Глава 4 Типология и классификация социальных технологий

В данной главе будут рассмотрены следующие основные вопросы.

1. Принципы классификации социальных технологий.

2. Классы и типы социальных технологий.

3. Инновационные социальные технологии, квазитехноло­гии и антитехнологии.

1. Нынешнее состояние российского общества требует качест­венно нового уровня социальной инженерии, ускорения техноло-гизации и информатизации социального пространства, формиро­вания социально-технологической культуры. Между тем достиже­ния в этой перспективной области весьма скромны. Специальных научных работ, посвященных социально-технологическому зна­нию как фактору общественного прогресса, явно недостаточно. Технологизация социального пространства в широком смысле представляет собой целостную систему концептуально и практи­чески значимых идей, принципов, методов, средств социализа­ции человека, группы, общности, нации, народа, гарантирую­щую надежный и диагностируемый результат в текущий период и при последующем ее воспроизведении. В узком смысле речь идет о научном обосновании выбора способов воздействия соци­альных субъектов на объект с целью формирования благоприят­ных условий жизнедеятельности людей.

Известно, что общественный процесс можно расчленить на его составляющие (экономический, социальный, политический, духовный, экологический, демографический и др.). Очевидно, что специфике этих составляющих общественного процесса будут соответствовать разные технологии как способ решения возникающих проблем в каждой из этих областей. Следователь­но, учет специфики составляющих общественного процесса и есть первый методологический принцип.

Синергетическип подход к анализу технологизации социаль­ного пространства составляет второе методологическое правило.

Синергетика открывает новые подходы в познании природ­ной и социальной действительности. Развивая идею целостности мироздания, наследуя традиции анализа с использованием мате­матического аппарата, синергетика изучает механизмы самоор­ганизации в открытых системах. Будучи тесно связанной с кибернетикой и системным подходом, она позволяет по-иному взглянуть на процессы перехода от хаоса к порядку, расширить наши представления о взаимосвязи материального и духовного, переосмыслить роль человека в структуре познавательной и практической деятельности. Становление синергетики создает новую теоретико-методологическую парадигму исследования природных и социальных явлений — синергетическую. Ее цель — познание сути социальных явлений, обеспечение целостности познания в открытых сложных социальных системах.

Третье методологическое правило — принцип целостности социального пространства.

Действительно, глобальные, федеральные, региональные, технологии местного самоуправления и саморазвития личности взаимосвязаны и взаимообусловлены. Некачественная технологизация в одном звене немедленно скажется на конечном резуль­тате — целостном состоянии социального пространства, создаю­щем благоприятные условия для реализации технологий каждо­го уровня социальной организации.

Например, катастросра на Чернобыльской АЭС произошла, потому что были нарушены все принципы технологизации соци­ального пространства: неудачный выбор площадки для строитель­ства, нарушение правил безопасности АЭС, были разрушены социальные регуляторы предотвращения катастрофы, не контро­лировалось качество строительства и т.п. Словом, была разорвана целостность социального пространства вокруг АЭС, что, естествен­но, снизило уровень безопасности техногенного объекта.

Различный уровень социально-экономического и духовного развития стран, территорий, народов, социальных групп, трудо­вых ассоциаций объективно обусловливает необходимость многообразия социальных технологий с учетом специфических характеристик той или иной части социального пространства.

Принцип разнообразия — это четвертое методологическое правило технологизации социального пространства, построения его многоуровневой модели.

Приоритет гуманизма в решении технологической проблемы освоения социального пространства, отношение к человеку как к высшей ценности на Земле — еще одно незыблемое методоло­гическое правило технологизации.

Соблюдение этого принципа предполагает переход от концеп­ции жесткого, авторитарного управления к принципиально иной системе самоорганизации общества в условиях максимально возможной открытости общества.

К принципам разделения социального пространства относит­ся стратификационно-классовый подход к социальным явлениям и процессам. Он может быть положен в основу изучения разных социальных отношений, различного социального положения тех или иных социальных групп, так называемых страт, в том или ином обществе. В западной социологии метод структурирования общества по положению, которое занимают в нем различные социальные слои и группы, чаще называют стратификацией. Стратификацию определяют как структурированное неравенст­во, существующее между различными группами людей. Стратификационно-классовый подход используется в социологии не только при построении концептуальных схем, но и при разра­ботке их технологического обеспечения. Изучение социальных явлений, которые указывают на расслоение в обществе, все в большей мере становится объектом социального исследования и основанием для типологизации тех методов воздействия, кото­рые используются применительно к управлению процессами в рамках того или иного социального слоя, класса, группы.

Еще одним основанием для типологизации социальных тех­нологий является принцип деления общества на макро- и микросреду их подсистемами — социальными институтами, со­циальными общностями, структурными образованиями. При этом каждая подсистема может рассматриваться как относитель­но самостоятельное целое.

Существенно обогащает наше представление о типологизации социальных технологий деятельностный подход. "Чтобы дея­тельность получила право называться технологией, — подчер­кивает болгарский ученый Н. Стефанов, — необходимо, чтобы она была сознательно и планомерно расчленена на элементы, реализующиеся в определенной последовательности"²². М. Мар­ков предлагает рассматривать технологию социальной деятель­ности в двух аспектах: как систему знаний об организации действительности, связанную с выполнением этапов, операций, методов по формированию общественных явлений, и как технологизацию самих знаний в процессе деятельности, которая вы­ражается в трудовых действиях людей, соответствующих требо­ваниям конкретных, специфических социальных структур²³. Тех­нология социальной деятельности предполагает создание научно обоснованной социально-технологической модели, направлен­ной как на преобразование социального пространства, так и оптимизацию самой деятельности по его освоению, придание ей более оптимальной формы, современных средств, эффективных приемов и т.п.

В целом речь идет о целостной теоретической и методологи­ческой концепции обновления социального пространства средст­вами его технологизации, что обеспечивает высокую степень его научного освоения и эффективность решения социальных про­блем.

Многоуровневая модель технологизации может быть постро­ена в зависимости от того, как, по каким принципам функцио­нирует система социальных отношений. Возможны следующие варианты:

"матрешка": социальные отношения имеют многоукладный характер и воспроизводятся таким образом, что всякая предыду­щая система включается в последующую на уровне видоизменен­ной подсистемы;

"водоворот": развитие напоминает турбулентный процесс — новые формы обладают большей степенью организованности и менее подобны старым формам, чем те в соответствующий момент развития;

"ступени": смена парадигм воспроизводства на качественно новом уровне восприятия социальной жизни. Технологический разрыв при этом знаменует новый этап в воспроизводстве соци­альной системы;

"цепи": формирование связей и отношений в каждой подсис­теме с необходимостью достижения компромисса с каждым из действующих факторов, причем изменения характера связи одного из "звеньев" ведет к изменению ее во всей "цепи". Дальнейший процесс объективизации превращает эти связи и отношения в нормы морали и принципы поведения, т.е. стерео­типы деятельности.

Очевидно, все эти варианты, отражая сложную мозаику социальных связей и отношений, противоречивость процесса социализации, взаимодействия и самореализации людей в гра­ницах социального пространства, позволяют строить различные модели технологизации.

Теоретико-познавательный уровень технологизации социаль­ного пространства, включающий анализ ситуации, прогнозиро­вание, выработку стратегии и тактики, составляет как бы пер­вый, начальный его уровень.

Второй уровень относится к технологизации горизонтальных социальных связей, где осуществляется ориентировка и комму­никация индивидов в обществе, в системе учреждений и инсти­тутов, происходит выбор партнеров и конкретных путей дейст­вия и т.п. Третий — это уровень конкретных фактов.

Таким образом, складывается трехуровневая модель социаль­ного познания:

1-й уровень — познание высшего порядка по характеру охвата познаваемого, совокупности слагаемых и системы обоб­щений, т.е. общесоциологическая теория;

2-й уровень — дифференциация осуществляется по социаль­ным сферам и специфическим методам познания в той или иной отрасли;

3-й уровень — эмпирическое познание, изучение социальных явлений на конкретных фактах социальной действительности и их эмпирической статистики.

Структурирование социальных технологий может быть осу­ществлено по многим основаниям. Например, глобальная модель выживания человечества, разработанная американскими учены­ми по заказу Римского клуба, была рассчитана по критерию конечности, истощаемости ресурсов.

По критерию целостности социальных систем различаются универсальные технологии освоения социального пространства на уровне общества, нации, национально-этнической группы, трудовой ассоциации, контактной группы, личности.

Важность этого критерия для освоения, например, социаль­ного пространства России не вызывает сомнения. Целостность государственных границ, сохранение и укрепление российского государства, поиск технологии социального согласия, разреше­ние межнациональных конфликтов, государственного устройст­ва, разделения властей — все это имеет для теории и практики управления первостепенное значение. Например, профессио­нальное владение этими технологиями госаппаратом, людьми, принимающими государственные решения, соответствующая времени информационная и технологическая культура могли бы явиться важными факторами укрепления российской государст­венности, освоения социального пространства России в условиях мира и национального согласия.

По критерию иерархичности проблем управления различают технологии решения мировых, континентальных, государствен­ных (федеральных), региональных, территориально-отрасле­вых проблем местного самоуправления, трудовых ассоциаций. Речь прежде всего идет о правах человека, загрязнении окру­жающей среды, повышении качества жизни, обеспечении продо­вольствием, состоянии здоровья людей, социальном обеспечении и т.п.

В связи с этим особое внимание в нынешней ситуации должно быть уделено глобальным технологиям предотвращения кризи­сов, катастроф, конфликтов: техногенных, экологических, военных, продовольственных, демографических и др., которые оказывают существенное влияние на континентальные, государ­ственные и другие технологии, ибо в мире все взаимосвязано.

По сферам жизнедеятельности людей различают экономичес­кие, политические, духовно-культурные, технологии управле­ния социальными процессами.

По видам деятельности людей различают: технологии промышленно-трудовые, аграрные, учебные, внедренческие, семейно-бытовые и др.

По масштабу общественной проблемы принято выделять два класса технологий: универсальные и частные. Высокая, средняя и низкая степени развития социальной системы, социального интеллекта также требуют своего специфического подхода к технологизации социального пространства (табл. 1).

Социальная технология всегда детерминирована обществен­ной проблемой и направлена на ее решение, вначале в процессе социодиагностики, познания, затем — технологизации. Поэто­му, выдвигая задачу фундаментального или прикладного соци­ологического исследования, социолог сначала ориентируется на технологию диагностики общественной проблемы (программа исследования), а потом на технологию получения конечного результата. Поэтому социальные технологии не могут быть абстрактными, их построение обычно исходит из логики самого социологического исследования, отражая суть конкретных явле­ний. Чем выше уровень этого совпадения, тем обычно эффектив­нее социальные технологии, которые призваны решать общест­венные проблемы адаптивными методами, воздействовать на процессы в соответствии с целями управления.

Таблица 1

Поэтому сами социальные технологии представляют собой необходимое звено перехода от социологической парадигмы к социологической концепции и теории, а от нее — к управлению объектами по социальному результату, регулированию, оптими­зации социальных процессов, социальных отношений.

При этом следует подчеркнуть, что если исследователь, соци­альный технолог, менеджер в социальной сфере и др. встречаются с новой общественной проблемой, не имеющей аналогов решения, то речь идет об инновационной технологии. Если же новая задача технологически уже решена и речь идет о тиражи­ровании, распространении технологий, обучении персонала уп­равления уже известным способом решения назревших проблем, то такие технологии составляют класс традиционных или рутин­ных. Так, в научной литературе описаны и широко применяются в практике образовательные, информационные технологии, раз­решения конфликта, адаптации личности и др.

Социальные технологии, являясь связующим звеном между социологической теорией и методологией, с одной стороны, и социальной практикой — с другой, обеспечивают научно обосно­ванный выбор оптимальных способов воздействия субъектов управления на объект с целью создания благоприятных условий жизнедеятельности людей. Если социальные технологии строят­ся на недостаточно выверенной базе данных социальных наук и социальной статистики и трудно проверяемых прогнозах, то в таких случаях правомерно говорить о квазитехнологиях.

Различие между подлинной технологией и квазитехнологией, по мнению П. Ленжьела, проводится по двум критериям²⁴. Под­линная технология — есть продукт закрытых, изолированных систем и пользуется абсолютным преимуществом. Не соблюдая технологии производства, невозможно получить искомый ре­зультат с такой же эффективностью каким-либо другим путем. Квазитехнология социальных наук действует в совершенно дру­гой форме. Ее функционирование обычно нацелено на изменение или исправление определенных условий, чтобы придать процес­су нужное направление или определить такое направление. Этот критерий можно обозначить как предсказуемость.

Инновационные, традиционные, социальные технологии, квазитехнологии и антитехнологии раскрывают уровень науч­ности в управлении социальными процессами, показывают востребованность науки в обществе, ее независимый статус, концеп­туальную и интеллектуальную власть. Если суть научно-техни­ческого прогресса составляют наукоемкие высокие технологии, то уровень социального прогресса определяется наличием науко­емких социальных технологий.

Итак, в процессе разработки и внедрения социальных техно­логий разного типа и класса создается интеллектуальная атмосфера, в которой всем есть место для самореализации. Ключ — в переходе к информационному обществу, в создании программ личностного само- и взаимосовершенствования.

Если социальный процесс можно расщепить и измерить, если его можно описать, контролировать, а затем осуществить на основе этого описания теоретическое обобщение (например, тео­рию человеческих отношений), то в результате появляется новый вид знания — социальные изобретения. Ныне политичес­кая, экономическая социология, многие отраслевые социологии накопили большой арсенал технологических решений социаль­ных проблем на принципах гуманизма, духовности, корпоратиз­ма, сотворчества, свободы выбора, природосообразности, ответ­ственности, независимого поиска истины и т.п. Социальные технологии представляют собой систему инновационных спосо­бов и средств оптимизации социального управления на тех же принципах. Именно новые технологии в организации жизнедея­тельности людей, общения, воспроизводстве жизненных сил, повышения качества жизни, реализации творческого потенциала каждой личности определяют суть социального прогресса.