Возвращение культового значения харьковским храмам: анализ социальных агентов изменения

На протяжении ХХв. наша страна подверглась значительным изменениям в идеологическом плане, которые происходили вместе со сменой культурной модели. С принятием независимости происходит, используя терминологию Л.Г.Ионина, «культурный разрыв» – разрушение советской идеологии и ее институциональной основы, что привело к отрицанию советской, марксистской культуры.

Процесс «культурного разрыва» повлек за собой возврат всего того, что носило ярлык «антисоветское». В частности, это касается религиозной жизни. В советское время в Харькове полностью были ликвидированы храмы нехристианских религий, 13 православных храмов было полностью уничтожено, 7 храмов потеряло свое религиозное значение. После возвращения Украине независимости начал происходить процесс возвращения культового значения храмам. Но только четырем из семи церквей, которые были переоборудованы, вернули их культовое значение: Успенскому собору, Троицкой церкви, Церкви Пантелеймона-целителя на Песках, Свято-Дмитриевскому храму. Также в списке перепрофилированных церквей числился Собор Покрова Пресвятой Богородицы, где в советское время находился музей, но он был восстановлен еще в 1990 году. Оставшиеся же два (Университетская церковь и Вознесенская церковь) так и остались в том состоянии, в котором они были при советской власти, до сих пор функционируют для выполнения иных, не религиозных практик.

Ситуацию изменения статуса пяти церквей после провозглашения независимости Украины следует рассматривать, акцентируя внимание на агентах, действовавших в ней. В нашем исследовании мы применили такие методы, как анализ текстов (исторических документов, решений, приказов, информационных сайтов, периодических изданий), а также неформализованное интервью с наставниками церквей.

Обобщая информацию об изменении статуса церковных сооружений, можно выделить следующих агентов:

1. Местные региональные власти. Они являются, в конечном счете, доминирующими агентами социкультурных изменений, так как принимают (или не принимают) решение относительно возвращения культового значения церковному зданию;

2. Церковь как социальный институт (в нашем случае, Украинская Православная Церковь Московского Патриархата) и ее представители;

3. Православная общественность, прихожане. Именно она является главным инициатором ситуации изменения.

Схематически степень и последовательность воздействия различных агентов на ситуацию возвращения культового значения церковным зданиям можно изобразить следующим образом:

Рындова Алёна

Белорусский государственный университет

(Беларусь, г. Минск)