logo search
656709_B6967_mihaylova_l_i_sociologiya_kultury

4.3. Культура в условиях коммерциализации и рыночных отношений

Взаимодействие культуры и экономических процессов, происходящих в обществе, можно проследить при анализе влияния современной ситуации на культуру. В настоящее время экономика связана с переходом страны к рыночным отношениям во всех сферах деятельности и с коммерциали­зацией, в том числе в культуре. Она с необходимостью вле­чет за собой внедрение новых механизмов регулирования поведения и деятельности людей, что, естественно, приво­дит и к изменению человека, ценностей и норм социальных групп, общностей.

Коммерциализация есть одна из граней перехода к ры­ночным отношениям, представляющим собой конкуренцию групп, организаций, хозрасчетных центров друг с другом за потребителя культурных благ и услуг, за наиболее качествен­ное удовлетворение его потребностей [6, с. 157]. Основу рынка составляет механизм саморегулирования, включающий в себя свободные рыночные цены, экономическую конкуренцию меж­ду производителями и свободный выбор партнеров. Этот ме­ханизм предполагает самостоятельное решение того, что про­изводить, как производить и для кого производить. Он во мно­гом определяет действия и поступки людей, изменяя знания, ценностные ориентации, а в сфере культуры формирует ком­мерческий и некоммерческий секторы. Существует мнение, что в коммерческом секторе преимущество получает тот, кто в наибольшей мере удовлетворяет запросы широкой публики. В некоммерческом же представлено подлинное искусство, со­ответствующее требованиям сохранения национально-культур­ного достояния. Такой взгляд не лишен оснований, но чаще всего эти два сектора составляют единое целое с различным уровнем коммерциализации в зависимости от специфики той или иной формы работы [12, с. 69].

В современных условиях появились хозяйствующие субъекты, имеющие откровенно коммерческую направлен­ность. Они используют сферу культуры в качестве источника личных или корпоративных доходов, не считаясь при этом с двойственной природой культурного продукта. В их числе игорные дома и казино, танцевально-развлекательные и уве­селительные центры, специализированные центры досуга, пользующиеся человеческими пороками и низменными ин­стинктами для извлечения собственной выгоды, которая вы­ражается в денежном измерении. Однако их нельзя путать с субъектами, которые используют предпринимательскую ак­тивность в своей повседневной деятельности и получают до­ходы от реализации платных форм. Они ни при каких обсто­ятельствах не должны пользоваться несовершенством чело­веческой природы и пороками [1, с. 289-290].

Общим признаком коммерциализации субъектов культу­ры является стремление извлекать прибыль, не считаясь с тем социальным эффектом, который возникает в обществе и культуре. Единственным критерием, по которому оценивает­ся эффективность их деятельности, является общая доход­ность, прибыль и рентабельность.

Коммерциализация на Западе — это "живая жизнь мас­совой культуры" [6, с. 156]. А массовая культура, как извест­но, направлена на удовлетворение запросов широкой публи­ки. Отечественная массовая культура в новых экономических условиях еще только формируется, поэтому коммерческий сектор широкой публике представляет, прежде всего, про­дукцию западной массовой культуры. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением о том, что на фоне довольно скуд­ного финансового положения культуры в целом и ее отдель­ных отраслей, буквально задыхающихся от безденежья, от­сутствия необходимых для нормальной творческой жизни средств, коммерческое процветание периферии культуры и искусства, их антиподов выглядит явной насмешкой над при­зывом повернуться к культуре лицом [7, с. 12].

Культура уже подверглась серьезным испытаниям со сто­роны рынка. Однако сама ситуация вхождения ее в рынок остается слабо исследованной и осмысленной как на теоре­тическом, так и на организационно-управленческом уровне. Из принятия страной курса движения к рыночной экономике не следует автоматическое развитие культуры в рыночных условиях. Без целенаправленного регулирования экономичес­кими методами цивилизованного рынка не получится. Пози­ция отрицания государственного вмешательства и призна­ния регулирования социокультурных процессов только по­средством цен и налогов, не мешающая стихийно развивающейся культуре, ни к чему хорошему не приведет. Ориентация на запросы массового потребителя не может быть основанием для развития подлинной культуры.

Разумеется, разрабатываются различные региональные программы, но они остаются без финансовой поддержки. Да и способны ли они решить проблему культурного возрожде­ния народа, его духовного роста и возвышения? В подобных условиях сам народ во все возрастающей степени становит­ся подверженным массированному воздействию продукции поп- и масс-культуры с ее утилитарно-развлекательной на­правленностью и чисто коммерческим характером. Следова­тельно, существующий разрыв между подлинной культурой и массовой публикой усилится, станет еще более непреодо­лимым как в экономическом, так и в социальном отношении [7, с. 13].

Опасение вызывает вторжение элементов рыночных отно­шений в культуру, в деятельность учреждений культуры, со­провождающееся существенным изменением приоритетов, сме­щением акцентов в их работе с населением в сторону дешевой развлекательности в ущерб организации творческого процесса в рамках кружков и студий. Это не может не отразиться на социальной эффективности всей работы и на социокультурных ориентациях массового потребителя культурных услуг.

Культура как сфера человеческой деятельности имеет ряд особенностей, определяющих создание механизмов ее выживания в условиях рынка. Она имеет уникальные про­дукты, объединяет самую образованную и одаренную часть общества, требует минимальных затрат на материально-тех­ническую базу. Ее результаты проявляются в обществе опос­редованно и лишь через два-три поколения. С учетом этих особенностей, что может дать культуре рынок? Он создает условия для адекватной социальной оценки как продуктов творчества художников, так и публики. Представители худо­жественной интеллигенции ранее не рассматривали свою работу сквозь призму социальной потребности и конкурен­тоспособности. Наблюдения показывают, что истинно твор­ческие люди в условиях рынка раскрепощаются, получают дополнительные возможности для творчества. Рынок ставит творческую личность и социокультурные институты в ситуа­цию необходимости учета потребностей публики в культур­ной деятельности. Игнорируя социальные потребности, куль­тура оказывается в сложном положении, становится не со­ответствующей запросам времени, реальной ситуации. Важ­но осознать, что рынок — это очень специфический меха­низм трансформации существующих в какой-то сфере пред­почтений, потребностей в способы деятельности. Он предполагает, что приоритет получают способы и результа­ты деятельности, за которые кто-то готов платить всеобщим эквивалентом, неким уравнителем, чем-то таким, что пред­ставляет собой абсолютную ликвидность [6, с. 161].

Итак, кто же может, должен и готов сегодня платить за культуру? Но за что платить? Выделяются объекты куль­туры, способные работать на коммерческой основе и по­ставленные обществом в условия, не позволяющие им этого делать, а потому нуждающиеся в соответствующей мате­риальной компенсации. Такое разделение зависит не от вида их деятельности, а от конкретных условий, в которых они работают, например, в селе. Кроме того, происходит диффе­ренциация типов деятельности в культуре, в рамках кото­рых возможна или невозможна ориентация на коммерческую деятельность и получение средств путем продажи результа­тов своего труда. Например, главными направлениями в ра­боте музеев являются сбор, хранение и изучение фондов и лишь небольшая часть приходится на обслуживание посети­телей. Таким образом, оплачиваться должен не результат, а сам процесс деятельности.

Социокультурные институты получают финансирование в виде дотаций от своих учредителей, среди которых могут быть и государственные органы, и творческие союзы, и от­дельные меценаты. Покупателями продукции культуры мо­гут быть не только граждане, но и заинтересованные пред­приятия и организации, а также государство. Например, уч­реждение культуры предлагает концерт, за который могут заплатить не только через покупку билетов, но и заинтере­сованные в нем заказчики. Предполагается создание множе­ственности покупателей на рынке культуры, чтобы не было только два — индивид и государство.

Поддержка социально значимых видов культурно-твор­ческой деятельности возможна через создание широкой сети фондов развития культуры и искусства. Кроме бюджета, в эти фонды направляются средства предприятий, учрежде­ний и отдельных граждан, доходы от проведения лотерей, аукционов, выставок, от продажи ценных бумаг и др. По дан­ным Ф. Рыбакова, уже в 1990 г. из всех поступлений в клуб­ные учреждения 10% составили поступления от платных услуг, оказанных населению. Из фондов развития культуры и искусства было израсходовано 76%. Объем платных услуг массовых и универсальных библиотек составил менее 1%, а средства из различных фондов — почти 83% [12, с. 71]. Не­сколько иная картина уже наблюдалась в 1995 г. В Пермской области средства, выделенные из различных фондов на раз­витие культуры и искусства, составили 79,3%, от платных услуг — 20,7%. Следует, однако, заметить, что фонды раз­вития культуры и искусства формируются главным образом из бюджетных средств. Кроме того, из областного бюджета должны выделять 6%, а реально эта сумма составляет менее 2%. В связи с этим проблема состоит в том, чтобы найти ме­ханизмы привлечения средств самого общества в эти фонды для поддержки некоммерческого сектора культуры.

Переход к рыночным отношениям остро ставит вопрос о выживании учреждений культуры как очагов сохранения и развития духовного наследия. Важно найти механизмы их защиты, так как для значительной части населения они и сейчас остаются единственными очагами культуры. Это ка­сается жителей малых городов и поселков, сел и деревень. Объектом внимания и заботы должна стать вся социально- культурно-бытовая инфраструктура поселений — комплекс организаций и учреждений народного образования, здраво­охранения и культуры, физкультуры и спорта, коммуника­ционного и бытового обслуживания.

Ранее оказываемая материальная поддержка со стороны хозяйственных организаций с их переходом на хозрасчет прак­тически прекратилась. И теперь скромные бюджетные ассигнования фактически являются единственным источником средств, но и те значительно сократились, по сравнению с доперестроечным периодом. Это подтверждают проведенные автором исследования. Эксперты считают, что в последние годы ухудшились: экономические условия в обществе — 97%; эко­номическое положение учреждений культуры — 94%; эконо­мическое положение семьи — 84%. Все эти факторы оценива­ются как сдерживающие развитие народного художественно­го творчества соответственно в 4,3; 4,2 и 4,0 балла. При этом забота российского руководства о создании экономических ус­ловий для развития творчества оценивается лишь в 1,4 балла.

Что касается предпринимателей, которые могли бы от­числять средства и выступать в качестве меценатов, то 55% считают, что они "выделяют средства только в том случае, когда сами могут получить прибыль"; "средств не дают" — 28,9%; "раньше выделяли, а теперь перестали" — 5,3%, и столько же высказывают мнение, что работники культуры и сами не просят, зная, что все равно средств не дадут.

Из традиционных видов деятельности основной массив актов меценатских пожертвований приходится на наиболее престижные некоммерческие виды творческой деятельности театральное искусство — 24%; музыкальное творчество — 27%; музейное дело — 9% [8, с. 7]. Из 142 акций отечествен­ных меценатов 77% приходится на различные предпринима­тельские структуры, основанные на частной и смешанной формах собственности. Значительное место занимают банки — 23%; биржевые структуры — 8%. Государственные орга­ны и предприятия составляют 12%. При этом крупные бан­ковские и промышленные структуры финансируют в основ­ном масштабные, заметные мероприятия или выдающиеся феномены в области искусства [8, с. 12]. Примерно такое же состояние меценатства сохраняется и в настоящее время.

Заставляет задуматься экспертная оценка влияния эконо­мических условий перехода к рыночным отношениям на раз­витие народного художественного творчества (НХТ). 1,9 балла из пяти возможных получил ответ "экономические условия

стимулируют развитие НХТ"; 2,5 — "условия рыночной эко­номики благоприятны для купли-продажи изделий и концер­тной продукции НХТ"; 1,7 — "экономическое положение учреждений культуры способствует развитию НХТ"; 1,8 — "экономическое положение самих людей благоприятно для занятий народным художественным творчеством".

Таким образом, исследования подтверждают сложное по­ложение некоммерческого сектора культуры в условиях пе­рехода к рыночной экономике, механизмы которой начали действовать. И в этих условиях, проявляя инициативу и са­мостоятельность, руководители любой ценой стараются за­работать. Они отказываются от нерентабельных творческих коллективов в пользу конъюнктурных мероприятий, органи­зованных на коммерческой основе. Это, в свою очередь, ока­зывает существенное влияние на формирование ценностей и норм, регулирующих поведение и деятельность социальных групп, общностей, индивидов.

Ситуация в культуре порождает множество вопросов. Кто защитит интересы массового потребителя культурных цен­ностей? Кто оградит его от произвола и торгашеской экс­пансии предпринимателей от "масскульта"? Кто станет ком­петентным и заинтересованным проводником его подлинных интересов в развитии культуры? Кто защитит его от урод­ливой коммерциализации и духовной деградации?

Выводы

Изменение социально-экономических условий развития общества, естественно, приводит и к изменениям в социо­культурных ориентациях людей. Новые знания, ценности и нормы, образцы, регулирующие поведение и деятельность, передаются и внедряются в сознание с помощью традицион­ных или рациональных способов.

Степень соответствия способов передачи культурных цен­ностей экономическим условиям, потребностям, интересам личности определяет согласованность, рассогласованность или кризисность развития общества. Важно, чтобы модель социо­культурной информации, передаваемой рациональным спо­собом, была адекватной реальным запросам населения, эко­номической ситуации.

Взаимодействие культуры и экономических условий про­слеживается через сферу культуры и ее экономическую эф­фективность, которую можно определить через анализ кос­венного ее участия в циклах духовного воспроизводства, а также — рабочей силы, товаров и услуг культурного и ин­формационного назначения. Кроме того, оценка экономичес­кой эффективности культуры возможна при анализе взаи­модействия каналов распространения культуры с отдельны­ми группами населения.

В условиях перехода к рыночным отношениям вступили в действие новые механизмы передачи культурных ценностей. Они основаны на саморегулировании с использованием сво­бодных рыночных цен, экономической конкуренции и дого­ворных начал между производителем культурных услуг и их потребителем. В этих условиях в культуре развиваются два сектора — коммерческий и некоммерческий. Первый строит свою деятельность в расчете на широкого потребителя и опи­рается на распространение массовой культуры, преимуще­ственно американской и западноевропейской. Второй испы­тывает большие трудности, особенно в сельской местности. Требуется поддержка некоммерческого сектора культуры со стороны государства, предприятий, учреждений, меценатов и других для реализации программы духовного возрождения народа и развития подлинной культуры.

Вопросы для самоконтроля

1. В соответствии с социально-экономическим уровнем раз­вития общества используются традиционные или рациональ­ные способы передачи культурных ценностей, регулирую­щих жизнедеятельность людей. 94

  1. Известно, что экономическую эффективность культу­ры невозможно измерить в количественных показателях. Однако сфера культуры косвенно участвует в циклах вос­производства: духовного, рабочей силы, товаров и услуг куль­турного и информационного назначения.

  1. Культура сегодня оказалась в условиях коммерциали­зации и перехода к рыночным механизмам.

Литература

  1. Галуцкий Г. М. Введение в экономику культуры (Осно­вы экономических знаний для специалистов культуры). - М., 2001. - Гл. X.

  2. Дискин И. Е. Культура. Стратегия социально-экономи­ческого развития. - М: Экономика, 1990. - Гл. 1, § 2, 3.

  3. Кефели И. Ф., Кулаков Т. А. Культура и экономическая жизнь общества // Социально-политический журнал. - 1995. № 5. - С. 105-111.

  4. Культура имеет значение: Каким образом ценности спо­собствуют общественному прогрессу / Под ред. Лоуренса Харрисона / Пер. с англ. - М., 2002. - 315 с.

  5. Культура и рынок: Дискуссия за "круглым столом" // Коммунист. - 1991. - № 8. - С. 108-119.

  6. Культура и рынок: "Круглый стол" ученых // Обще­ственные науки и современность. - 1991. - № 2. - С. 155-166.

  7. Куценко В. А. Культура: Испытание рынком // Соци­ально-политические науки. - 1991. - № 12. - С. 12-17.

  8. Меценатство и спонсорство в культуре: Информ. сооб­щение / Рос. гос. б-ка. - М., 1993. - Вып. 4~5. - № 1. - 21 с.

  9. Миженская Э. Ф., Самар Р. К. Культура и рынок // Вестн. Моск. ун-та. - Сер. 6. - Экономика. - 1993. - № 3. - С. 61-70.

  10. Паппэ Я. Ш., Шишкин С. В. Перестройка в сфере куль­туры: Переход к новой парадигме социально-экономического

управления // Социальное проектирование в сфере культу­ры. Прорыв к реальности. - М.: НИИК, 1990. - С. 126-141.

И. Попов В. В. Социология культуры: Тексты лекций. - М., 1999. - 92 с.

    1. Рыбаков Ф. Культура и рыночные отношения // Рос­сийский экономический журнал. - 1992. - № 12. - С. 68-74.

    2. Рыночная экономика: Выбор пути: Сб. ст. / Отв. ред. С. Т. Гурьянов, М. Н. Ночевник. - М.: Профиздат, 1991. - 198 с.