3.1. Культура и общественные реформы

Как выяснилось в предыдущей главе на основе анализа позиций ведущих ученых, культура, прежде всего, являет­ся системой ценностей, которую усваивает индивид и благо­даря следованию которой реализует себя в обществе. В ис­следовании ценностей имеется множество подходов, в том числе уровневый. Рассматривая сознание как феномен куль­туры, выделяют три аспекта, в каждом из которых ценно­сти подчиняются определенному принципу [11, с. 54].

Первый аспект — сфера индивидуальной жизни, ее ин­тересы, проблемы индивидуального сознания.

Второй аспект — социальная жизнь и ее законы.

Третий аспект — мир идей, сверхжизненные задачи, ко­торые ставит перед собой человек, подчиняясь этим идеям.

При этом считается, что каждому аспекту ценностей соот­ветствует своя область культуры. К жизненной сфере отно­сится организация материального жизнеобеспечения (произ­водство всевозможных материальных благ, прикладная наука и техника, индустрия развлечений, здравоохранение, хозяй­ственный уклад и т. п.) и индивидуальная духовная практика.

К социальной сфере культуры относится система гори­зонтальных связей (нормы, регулирующие поведение в об­ществе, этические каноны, мораль и нравственность, быто- ной уклад) и система вертикальных связей (тип власти, по­литическая система, общественный строй, сословная струк­тура).

Сверхжизненные задачи в культуре связаны с организа­цией духовной жизни: наука, философия, религия, искусст­во, идеология, а также институты, организующие переда­чу, создание, хранение и потребление духовных ценностей (музеи, библиотеки, церкви, монастыри и т. д.).

Бесспорно, все три аспекты важны для человека. Но в реальной жизни различно соотношение между ними. Чело­век может отдавать предпочтение какому-то одному из трех аспектов, тогда общество получит тип жизнелюба или обще­ственного деятеля, или подвижника, который посвятил себя служению идее. Как правило, человек способен так или ина­че совмещать в своей жизни все три аспекта культуры. Об­щество же в разные периоды своего развития отдает пред­почтение какому-то одному из трех. На современной стадии развития цивилизации оно главное внимание уделяет про­изводству благ, обслуживающих индивида [11, с. 55].

Выделенные три аспекта культуры в той или иной степени соотносятся с личностной, локальной и социаль­ной системами ценностей.

1. Личностная система представляет собой осознавае­мые самим индивидом знания ценности, нормы и образцы, регулирующие поведение и деятельность. В этом смысле можно говорить о нравственной, эстетической, политичес­кой, бытовой, профессиональной, гуманитарной, научно-тех­нической культуре личности. Уровень культуры личности определяется особенностями ее социализации, приобщения к культурному наследию, степенью развитости индивидуаль­ных способностей, составляющих ее духовный потенциал.

2. Локальная система — это знания, нормы, ценности, образцы, возникающие на базе какой-либо социальной груп­пы или общности: территориальной, этнической, языковой, политической, экономической, психологической и др. Эта культура развивается во времени, проходит этапы зарожде­ния, расцвета и упадка. Она возникает в определенном окру­жении, обладает собственной системой ценностей, имеет осо­бый культурный климат и в ряде случаев может рассматри­ваться как субкультура, т. е. культура в культуре.

3. Социальная система включает в себя знания, нормы, ценности, образцы, формально принятые, функционально полезные, закрепившиеся в общественной практике и регу­лирующие различные формы деятельности. Культура в дан­ном смысле представлена материальными предметами, в ко­торых воплощен опыт человечества, а также духовными цен­ностями общества. Она аккумулирует в себе опыт многих поколений, результат деятельности всех социальных групп, общностей и индивидов, среди которых различаются творцы и потребители.

Все эти три системы ценностей тесно взаимодейству­ют, но могут и не соответствовать друг другу. Социальные нормы могут быть признаны лишь в формальной жизнедея­тельности человека, а в бытовой сфере преобладать личнос­тные. Досуговая же деятельность, скорее всего, регулирует­ся локальными ценностями ближайшего окружения. В куль­туре любого общества взаимодействуют, перемешиваются и вместе с тем сохраняют свои особенности различные пласты. Процессы взаимодействия личностных, локальных и соци­альных ценностей и норм в определенной степени регулиру­ют социокультурные институты. Их роль особенно возраста­ет в периоды общественных реформ.

Суть взаимодействия культуры и общественных реформ состоит в том, что, с одной стороны, ред|5оржы изменяют культурные ориентации, с другой — процессы изменения в самой культуре влияют на реформы. Любые общественные события, факты находят отражение в системе ценностей и норм всех уровней. В идеале общественные реформы долж­ны иметь необходимую социокультурную предпосылку — об­щие ценности и нормы, выступающие регулятором жизни большинства людей. Такие предпосылки создают социокуль­турные институты. Однако сегодня, в силу сложившихся обстоятельств, они не могут реализовать ценности нового. Пока не выработана система ценностей, норм, моделей социаль­ной деятельности, которые необходимы в обществе. В таких условиях в нашей стране предстоит длительное функциони­рование социокультурных институтов на основе реально на­копленного за предыдущие несколько десятилетий социо­культурного фундамента. У большинства членов общества сохраняются прежние ценности и нормы, во многом не соот­ветствующие и даже противоречащие происходящим обще­ственным процессам.

В подобной ситуации в ходе реформирования приходится соотносить цели с реальными условиями и ориентациями людей, учитывать особенности исторически сложившейся культуры, интересы и представления отдельных слоев и групп, усилить помощь социальным и социокультурным ин­ститутам. В противном случае культурную политику постиг­нет крах, а культуру охватит общий кризис. Через десять с лишним лет переходного периода развития российского об­щества остаются весьма актуальными слова о том, что осо­бенность нынешней ситуации состоит в том, что мы вступи­ли в полосу тотального кризиса, в том числе кризиса куль­туры, экономики, сознания и ценностей [6, с. 62]. Все процессы и видоизменения, происходящие в культуре, первоначально отражаются и воплощаются в искусстве.

По мнению П. Сорокина, главные симптомы кризиса со­временного искусства сводятся к следующему:

• искусство стало безнравственным, антирелигиозным и антисоциальным;

• тенденциозность искусства привела к тому, что оно стало чрезвычайно поверхностным в отражении и воссоздании чув­ственного мира, людских переживаний, идеалов и ценнос­тей;

• болезненная концентрация современного искусства на патологических типах людей и событий обусловила разрыв между этическим и художественным;

• эклектическое многообразие сенситивного искусства постепенно привело его ко все возрастающей непоследова­тельности и дезинтеграции;

• следствием этого становится подчинение качества ко­личеству, внутреннего содержания — техническим средствам и приемам, стиль уступает место стилизации;

• культ профессионализма приводит к отчуждению ху­дожника от общества, к росту эстетства, субъективизма и индивидуализма [12, с. 435].

При вдумчивом анализе этих особенностей искусства, выделенных П. Сорокиным, можно придти к выводу, что оно деградирует от эпохи к эпохе, несмотря на то, что кризис рассматривается им как переходный период от одной супер­культуры к другой.

Современное искусство представлено "высокой" (элитар­ной), народной (фольклора) и массовой культурами, кото­рые наиболее полно выражают личностную, локальную и социальную системы знаний, ценностей, норм и образцов в условиях общественных реформ.

"Высокая" и народная культура возникли еще со времен разделения труда и развивались, постоянно взаимодействуя, но одновременно сохраняя свою специфику, или, как прави­ло, распространялись среди индивидов с различным уровнем образованности и культуры. По мере демократизации обще­ства эти пласты культуры все больше теряли свою социаль- но-групповую привязанность, приобретали характер стиле­вого разнообразия, модификации и определенный уровень доступности. Для многих людей они образуют пласты внут­ренней культуры личности.

Научно-технический прогресс и активное развитие средств массовой коммуникации привели к формированию массовой культуры. Нельзя сказать, что она уничтожила "высокую" и народную культуру, вобрав их в себя. Но из-за смысловой и художественной упрощенности, технической доступности массовая культура способна их вытеснить и уже вытесняет. Это происходит и благодаря тому, что она спо­собствует распространению ценностей и норм, наиболее дос­тупных и приемлемых для большинства людей.

Основная часть населения ориентируется на стереотипы поведения и деятельности по общепринятым нормам. Они, как правило, достаточно стабильны, консервативны, но вклю­чают в себя элементы, появляющиеся в новых социально- экономических условиях. Именно массовая культура являет­ся связующим звеном между стабильным и изменяющимся, так как ориентирована на ценности и нормы преобладающего большинства.

Она является продуктом новейшего времени, востребова­на к жизни человеком, не приобщившимся по разным причи­нам к "высокой" культуре, но уже оторвавшимся от традици­онного общества. В условиях распада традиции массовая куль­тура унаследовала в какой-то степени объединяющую функцию общинной морали, а некоторые формы ее оказались своеоб­разным способом разрядки религиозных эмоций. Существуют различные оценки массовой культуры [2, с. 92-93].

Негативная оценка роли массовой культуры дается за бездуховность, упрощенный взгляд на жизнь, подыгрывание низменным страстям толпы. При этом приводятся приме­ры, которые относятся к, ее маргинальным (крайним прояв­лениям, возникающим в результате расшатывания норма­тивно-ценностных систем под воздействием межкультурных контактов) проявлениям. Негативная оценка связана с разли­чиями в культурных позициях одних и других. Критика спо­собствует улучшению морального климата общества и ук­репляет высокий статус хранителей духовных ценностей.

На данном этапе развития российского общества массо­вая культура, соответствующая новым ценностям еще толь­ко формируется. Разрушена или разрушается массовая куль­тура, объединявшая основную часть населения на базе об­щих социалистических ценностей. На ее месте возникает множество субкультур. Появившийся вакуум заполняют да­леко не лучшие образцы американской и западноевропейс­кой массовой культуры, которая представлена боевиками, полицейскими, эротическими фильмами, бульварной лите­ратурой и т. д.

Обращают на себя внимание позиции различных соци­альных групп и слоев по отношению к формированию массо­вой культуры. Вполне оправдана критическая позиция пред­ставителей "высокой" культуры и приверженцев традицион­ных ориентаций. В ценностях массовой культуры они видят подрыв своих собственных ценностных позиций. Двойственна позиция групп, связывающих формирование массовой куль­туры с общедемократическим движением и рассматриваю­щих ее как возможность создания и утверждения новых норм и ценностей, но считающих неприемлемыми маргинальные составляющие. Они становятся преобладающими и могут при­вести к борьбе с массовой культурой в целом.

Массовую культуру принимают и готовы принять соци­альные группы, рассматривающие культуру как средство развлечения и досуга. В связи с этим важно исключить мар­гинальную часть из массовой культуры, а в культурной по­литике стремиться к установлению границ между ценностя­ми массовой культуры и ее отклонениями, возвращающими человека к физиологии.

Превратившись в товар для рынка, враждебная всякого рода элитарности, массовая культура имеет целый ряд отли­чительных черт [15, с. 24]. Это, прежде всего, ее "простота", если не примитивность, часто переходящая в культ посред­ственности, ибо рассчитана она на "человека с улицы". Для выполнения своей функции — снятия сильных стрессов — массовая культура должна быть как минимум развлекатель­ной. Обращенная к людям часто с недостаточно развитым интеллектуальным началом, она во многом эксплуатирует такие сферы человеческой психики, как подсознание и ин­стинкты. Преобладающая тематика массовой культуры каса­ется таких интересных и понятных всем людям сторон жиз­ни, как любовь, семья, секс, карьера, преступность и наси­лие, приключения, ужасы и т. д. В целом она жизнелюбива, чурается по-настоящему неприятных или удручающих ауди­торию сюжетов, а соответствующие произведения заверша­ются обычно счастливым концом.

Массовая культура является мощным средством, проби­вающим замкнутость национальных культур. Приобщение к мировой культуре происходит именно через ломку нацио­нальной. Однако при этом создается угроза разрушения са­мих еще хрупких национальных культур и возникает про­блема сохранения равновесия. Все более высокий уровень и темпы научно-технического прогресса создают условия для развития массовой культуры и "размывания" национально- гтрадиционных форм.

В современных условиях происходит повышение нацио­нального самосознания и обращение к традиционной народ­ной культуре, выражающей особенности, связанные с этно­сом. Ни одна из национальных культур народов бывшего СССР, включая и русскую, не сумела сохранить свою самобытность. Утрата самобытности, ослабление ее нравственно регулиру­ющей роли болезненно воспринимались народом, а торможе­ние культурного развития отрицательно сказалось не только ми духовной, но и на всей общественно-политической жизни.

Развитие национально-традиционного типа культуры ак­тивизировалось в связи с разрушением ориентации на фор­мирование единой социалистической культуры. Национальные традиции наиболее сохранились в тех регионах, где городс­кие население состоит в преобладающем большинстве своем in мигрантов в первом или во втором поколении, еще не утративших связь с сельским укладом жизни. В этих регио­на к кризис духовной культуры менее глубок. Действенной формой внутреннего и общественного контроля, препятству­ющего "выплеску" в реальное поведение отрицательных, Осознанных и подсознательных агрессивных эмоций, порож­даемых нашей сложной действительностью, является тради­ционная народная культура [6, с. 81].

Традиции особенно ярко проявляются в сфере духовного Производства, в фольклоре. Они содержат в себе стабилизи- ||ующие элементы и тем самым регулируют жизнедеятель­ность человека. Но в то же время им свойственны и иннова­ции, благодаря вариативности в соответствии с новыми соци­альными условиями. Сегодня нарушились привычные связи человека с окружающей действительностью, и он ищет новые с помощью идентификации, главными средствами которой ока­зываются этническая принадлежность и язык. Однако в раз­витии национальных культур в современных условиях прояв­ляются и некоторые негативные черты. В ряде случаев она воспринимается как исключительная, новая "высшая цен­ность", происходит ориентация на замкнутость, стремление к ее очищению от влияния других культур и субкультур. Со­хранение традиционной национальной культуры связано с нравственностью. Но ее все равно вечно сохранить не удаст­ся. Она имеет не только позитивные стороны, но и отрица­тельные, например кровная месть, сохранившаяся в некото­рых национальных регионах как традиционная нравственность.

В современных условиях важной является поддержка становления подлинной духовной элиты и ее культуры, цен­ности и нормы которой действительно значимы для всего общества. Это позволит сдерживать монополистические тен­денции массовой культуры. В условиях все более распрост­раняющегося ее влияния становится трудной поддержка ста­туса духовной элиты. Идет падение прежних авторитетов и утверждение новых на иной основе. Нельзя рассчитывать на естественное решение проблемы духовной элиты, напрямую связанной с экономическими реформами. Проблема ее стату­са вытекает из необходимости утверждения в обществе цен­ностей индивидуального выбора, ответственности, самоцен­ности и самореализации каждой отдельной личности.

Представители элиты — это люди, обладающие специфи­ческими личностными особенностями и профессиональными качествами. Они выделяются в связи с общественным разде­лением функций или с природными особенностями выдающихся личностей, обусловленных богатством индивидуальностей, многообразием человеческих способностей, талантов, их не­равномерным распределением среди людей.

Смыслом элитарной культуры традиционно является по­иск правды, красоты, забота о духовном возвышении челове­ка, преодолении его невежества, воспитании лучших нрав­ственных качеств личности. Элитарная культура включает в себя изящное искусство, классическую музыку и литературу. Высокая культура, как правило, на десятилетия опережает уровень восприятия среднеобразованных людей. Круг ее по­требителей — высокообразованная часть общества: критики, литературоведы, завсегдатаи музеев и выставок, театралы, художники, писатели, музыканты (но не представители "поп- культуры"). Когда уровень образования населения растет, круг потребителей высокой культуры расширяется. Элитарное ис­кусство, по мнению его создателей, ориентировано на элиту, т. е. лучшую часть общества, обладающую особой художествен­ной восприимчивостью [15, с. 28-29].

Деятельность духовных элит в определенной мере стано­вится условием существования современных экономических элит. Духовная элита задает ценности, нормы, образцы пове­дения, выступающие в качестве предпосылок формирования этических норм зарождающейся экономической элиты как но­вой социальной общности. Процесс ее становления идет в ус­ловиях социокультурных изменений, трансформации классо­вой структуры общества. В нее могут войти представители различных социальных слоев и групп, что обусловливает ана­лиз возможностей и перспектив культурной интеграции в не­что аналогичное массовой культуре. Это естественный про­цесс, не требующий стимулирования. Для общества становит­ся важной правильная оценка ее роли в поддержке реформ и использовании социально-экономических механизмов развития.