1.1. Социокультурные концепции западноевропейской социологии

В настоящей работе при всем желании не удастся рас­смотреть всю историю развития научной мысли в области социологии культуры. Остановимся на идеях и взглядах не­которых ее представителей, чьи концепции составляют ос­нову социологии культуры.

Основоположник социологии Огюстп Конт (1798-1857) про­цесс развития общества рассматривает как "прогресс духа", "прогресс человеческого разума" и говорит о трех стадиях: теологической, метафизической и научной. "Система Конта содержит одновременно две тенденции: объективистскую, связанную с идеей прогресса социального познания, а поэто­му разделяющую общество и культуру, и культурно-аналитическую..." [8, с. 51]. Обе эти тенденции присутствуют в даль­нейшем развитии социологической мысли. Объективизм про­явился на практике как признание объективных общественных фактов, существующих вне и независимо от идей, взглядов, убеждений, представлений, мировоззрения индивидов. В на­шей стране это привело к недооценке личности, подчинению индивидуального общественному, к жесткому навязыванию общественных норм и ценностей.

Социокультурный аспект в объективизме представляет Эмиль Дюркгейм. Культурно-аналитическая тенденция наи­более отчетливо проявляется в трудах Макса Вебера и Геор­га Зиммеля. В основу их теории легло учение о ценностях, ставящее своей целью исследовать высшиё смыслообразую- щие принципы. Понятие "ценности" употребляется в повсед­невном обиходе, в политэкономическом и философском смыс­лах. В нашу задачу не входит показ их целостной социологи­ческой концепции, важно раскрыть, как, с их точки зрения, происходит взаимодействие людей с объективными обще­ственными процессами.

В основе учения Э. Дюркгейма (1858-1917), создавшего французскую социологическую школу, лежит концепция так называемого социологизма. Согласно этой теории, социальная реальность рассматривается как в корне отличающаяся от биологической и индивидуально-психической и, следователь­но, от человеческой субъективности. "Коллективные пред­ставления", "коллективное сознание" считаются господству­ющими над индивидуальным. Поскольку социальная реаль­ность рассматривается как высшая, то и социологический способ объяснения провозглашается единственно верным в науке.

Э. Дюркгейм в 1894 г. сформулировал свой основной посту­лат: "Первое и основное правило состоит в том, что соци­альные факты нужно рассматривать как вещи". А вещь — это "всякий объект познания, который сам по себе непрони­цаем для ума". Социальные факты (вещи), по его мнению, существуют вне человека и оказывают на него принудитель­ное воздействие. Только подобным образом можно объяснить, почему человек действует так, а не иначе, почему люди всту­пают в те или иные отношения, связи. К социальным фактам он относит в том числе коллективные представления и фак­ты психической реальности и имеет в виду их принудитель­ное воздействие на отдельного индивида.

Индивид при рождении находит готовыми законы и обы­чаи, нормы и правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, т. е. социальные факты, функционирующие самостоятельно, независимо от него. Они оказывают на него давление, каждый человек испытывает определенное социальное принуждение, например, юриди­ческих, моральных и других правил. Такое понимание не могло не вызвать споров у социологов, поэтому в последую­щие годы Дюркгейм уточняет свою позицию. Социальные нор­мы (социальные факты) он стал рассматривать как влия­ющие на индивидуальное поведение не непосредственно, а через определенные механизмы их опосредования. В каче­стве таких механизмов оказываются ценностные ориента­ции самих индивидов, когда социальные факты действуют не только принудительно, но и в зависимости от их жела­тельности.

Э. Дюркгейм рассматривает структуру общества как сово­купность социальных фактов, "внутреннюю социальную сре­ду общества", состоящую из двух элементов. Первый — это материальные и духовные ценности: право, нравы, искусст­во, которые влияют на социальную эволюцию. Второй — люди как коллективная сила, человеческая среда. Главную свою задачу он видит в том, чтобы объяснить, как эти два элемен­та внутренней социальной среды влияют на различные соци­альные процессы.

Рассматривая проблему взаимоотношений общества и лич­ности, Э. Дюркгейм во многом сближается с К. Марксом. Он был убежден, что общество не может процветать, если уг­нетается человеческая личность, если общество не способно гарантировать права и свободы индивида. В его теории боль­шое значение придается духовным и нравственным ценнос­тям как фактам наиболее высокого уровня и глубокого воз­действия на человека. Человек для него — "действительная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Они выступают в разных формах, выражаясь в дихотомиях: за­данное социально и биологически; социально предписанные обязанности и стихийно формирующиеся желания и действия;

факторы, исходящие извне индивида и возникающие внут­ри его сознания; мысли и действия, направленные на соци­альные объекты, и те, что являются сугубо личными, част­ными; альтруистическое и эгоистическое, эгоцентрическое поведение и т. д." [14, с. 58].

Э. Дюркгейм считал, что нравственные ценности, нормы морали, духовные факторы вообще способны глубоко воздей­ствовать на индивидуальную сущность человека, расширяя его социальные устремления. Проблемы ценностной ориен­тации, нравственного идеала, моральных ценностей и сегод­ня остаются основой французской социологической школы.

Культурно-аналитическое направление в социологии пред­ставляет немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920). Его кон­цепция "понимания", в отличие от объективизма Э. Дюрк- гейма, стремится заглянуть за объективную грань видимого, воспринимаемого. Он стремится понять, как устроен этот мир, почему человек воспринимает его как объективный, почему он кажется не зависящим от человека, его идей и мнений.

Свою социологию Вебер называет "понимающей", посколь­ку изучает поведение человека, вкладывающего в свои дей­ствия субъективный смысл. Действие же обретает характер социального, если "по предполагаемому действующим лицом (или действующими лицами) смыслу соотносится с действи­ем других людей и ориентируется на него" [2, с. 602-603]. Таким образом, субъективная мотивация, намерение, ори­ентация на других составляют основу его "понимающей" со­циологии. Именно они, по Веберу, подлежат изучению как нечто, находящееся между социальным действием и средой. Важно понять, действует ли человек по плану, каков его план, каковы мотивы, какое значение эти действия имеют для него самого.

Такая социология не может изучать просто объективность социальных явлений. Ее задача — объяснить саму эту объек­тивность, показать, как она возникает и формируется из дей­ствий, субъективно ориентированных по своей природе. Но тогда меняется и само понимание человеческого общества, его уже не следует рассматривать как продолжение при­роды, как объективную реальность, подобную той реальнос­ти, которую изучают естественные науки. Оно, общество — продукт человеческих действий, искусственное, созданное людьми явление, т. е., иначе говоря, культурный продукт [8, с. 54].

У Вебера не только общество — культурный продукт, но и человек — культурное существо. Наряду с понятием субъективного смысла действия предметом социального ана­лиза является все многообразие идей, мнений, убеждений, представлений, образов мира. Но понимание никогда не мо­жет быть полным, оно всегда приблизительно, даже в ситу­ациях взаимодействия людей. Социолог анализирует соци­альную жизнь ее участников на основе эмпирических сведе­ний. Он имеет дело не только с материальными, но и с идеальными объектами, старается понять субъективные зна­чения, существующие в сознании людей, их отношение к тем или иным ценностям. Как все это понять, если человек не отдает отчета своим действиям?

Чтобы ответить на этот вопрос, Вебер конструирует че­тыре идеальные модели действия индивидов. Он считает, что социальное действие может быть целерациональным, ценностно-рациональным, аффективным и традиционным. Целерационалъное — это идеальный случай, когда совпада­ют смыслы действия и действующего. Ожидание определен­ного поведения предметов внешнего мира и других людей используется в качестве условий или средств достижения своих целей. Ценностно-рациональное действие основано на вере в безусловную, собственную ценность этического, эсте­тического, религиозного и другого поведения. Социальное действие может быть и аффективным, эмоциональным, т. е. обусловленным актуальными аффектами, чувствами. Тради­ционное поведение основано на длительной привычке.

Первые два типа непосредственно связаны с социологией культуры, с пониманием человека как культурного существа. Вебер связывает свои идеальные типы с развитием обще­ства. Он пишет, что в ранних типах общества преобладают традиционные и аффективные действия, а в индустриаль­ном обществе — целе- и ценностно-рациональные с тенден­цией доминирования первого. Рационализация выступает как всемирно-исторический процесс. Рационализируются хозяй­ство, экономика, политика, образ жизни людей, их мышле­ние.

Идея рациональности имеет выход и на социальные отно­шения. Они могут быть какими угодно по содержанию: борь­ба, вражда, любовь, дружба, уважение, обмен, соглашение, соперничество и т. д.; могут быть кратковременными или дол­говременными; составлять основу государства, церкви, се­мьи. Но в любом случае в их основе лежит осмысленное и доступное осмысленному определению поведение несколь­ких людей по отношению друг к другу. Таким образом, стер­жнем веберовской "понимающей" социологии является идея рациональности.

Концепцию понимания выстраивает и другой немецкий ученый — Георг Зиммелъ (1858-1918). Основополагающими для его социологии явились понятия формы и содержания. Они нашли выражение в понимании им истории общества как истории психических явлений. Каждое психическое яв­ление рассматривается в двух аспектах: 1) как психический акт (форма), представляющий собой, например, желание, припоминание, утверждение; 2) как то, что в каждом из этих актов желается, вспоминается, утверждается (содержание). Если изолировать последнее от психического акта, то полу­чим, как пишет Зиммель, объективное содержание созна­ния.

Происходит противопоставление формы и содержания, т. е. культурно-исторически обусловленных продуктов чело­веческого духа, целей, стремлений, потребностей индиви­дов и культурно-исторических событий, явлений. Задачу со­циологии он видит не в том, чтобы разделить социальные образования на две части, а в том, чтобы рассмотреть общество как межчеловеческое, межиндивидуальное явление и изучать отношения между индивидами. При этом социо­логия должна стремиться вычленить сферу ценностную, т. е. желания, переживания и мотивы, от тех объектов, которые их вызывают.

Исследуя отношения между индивидами во всех областях и сферах человеческого существования, он открывает "стиле­вое единство" современного общества. Объективность — стиль современной культуры, объективность форм, существую­щих независимо от содержания, отрыв формы от содержа­ния, превращение ее в самодовлеющий фактор. Индивид оказывается отчужденным от объективности человеческого духа.

Сравнивая положение в современной ему культуре с тем, что было сто лет назад, Зиммель отмечает, что окружаю­щие нас вещи, машины, приспособления, средства транс­порта, продукты науки и техники, произведения искусства стали богаче, разнообразнее, изощреннее. Однако индивиду­альная культура не демонстрирует особого прогресса, на­оборот, налицо свидетельства ее падения. Причиной подоб­ного, на его взгляд, является разделение труда как в произ­водстве, так и в потреблении. На производстве происходит отчуждение рабочего от орудий труда, его продуктов и ра­бочей силы от человека. Для Зиммеля это является скорее культурно-психическим процессом, чем социально-экономи­ческим, означает несоответствие объективной и субъектив­ной культуры. Выделение труда и специализация ведут к возникновению объективного мира вещей, все больше отры­вающихся от субъективности производителей.

Оба рассмотренные нами направления в социологии — объективистское (Э. Дюркгейм) и культурно-аналитическое (М. Вебер, Г. Зиммель) развивались в стремлении выделить особенность социологии в отличие от естественных наук. При этом одно направление признавало объективные социальные факты, в том числе коллективные представления, коллек­тивное сознание, что дает возможность рассматривать эту позицию в рамках социологии культуры. Другое направле­ние, представленное немецкими учеными, склонялось к пси­хологизму, субъективизму, что особенно ярко выражено в концепции Зиммеля, явно испытавшего влияние психологии Дильтея.