8.1. Сельская жизненная среда и реформы как фактор, влияющий на культуру села

Жизненную среду определяют как вторую природу, со­зданную людьми [3, с. 13]. Бурная дискуссия о сохранении деревни как особой жизненной среды человека наравне с го­родом прошла в 70-е гг. на страницах периодической печати. Картина вопиющего разрушения сельских населенных пунк­тов и нанесенный этим социально-экономический ущерб по­колебали сторонников повсеместного распространения город­ского образа жизни и заставили их признать необходимость деревни обществу и негативность последствий ее искусст­венного разрушения.

Вместе с тем идеи абсолютной урбанизации сохраняются, и они имеют основания. Во-первых, статистическая информа­ция свидетельствует, что наступление города на деревню по различным причинам продолжается во всех странах. Во-вто­рых, жизненная среда людей, ранее подвластная контролю, достигла таких масштабов развития, что превращается в не­что самостоятельное и ускользающее от контроля человека, ограничивает и подавляет его силу, волю и свободу. Нет ил­люзий и относительно возможности регулирования жизнен­ной среды села, преодоления тенденций разрушения сельс­ких поселений. Не поддаются регулированию и экологические проблемы, и процессы дифференциации жизненной среды. В последнее время распространяется концепция саморазвития жизненной среды, все более отдаляющейся от человеческой деятельности и противостоящей ей. Высказываются мнения, что характер отношения человека к жизненной среде изме­няется от активного воздействия на нее к пассивному подчи­нению объективным процессам.

Сельская жизненная среда включает в себя все, что со­здано человеком: пространство деревень, усадьбы и другие застройки, архитектуру, дороги, поля, леса, возделанные и обработанные человеком. В свое время идея укрупнения хо­зяйств привела к объединению колхозов, совхозов, районов, объектов социально-культурного назначения, в результате чего расширялись центральные усадьбы и разрушались мно­гие деревни, лишившись школ, больниц, магазинов, клу­бов, а иногда и радио, и электричества. Отсутствие строи­тельства дорог привело к ограничению связей между дерев­нями, появилась скрытая безработица, обусловленная концентрацией производства в крупных поселениях и его ликвидацией в так называемых неперспективных мелких деревнях. Сейчас сократилась миграция жителей деревни в город, случаются переселения из города в деревню. Но это не может разрешить проблему деревни.

Идея распространения городского образа жизни породи­ла новую архитектуру и застройки городского типа — много­этажные дома с удобствами. Но оказалось, что сельский житель не хочет жить в таких домах. Причина в том, что главная ценность жизни в условиях села — это земля, кото­рая должна быть при усадьбе, чего лишен человек, живу­щий в многоэтажном доме. С учетом этих особенностей в пос­леднее время стали строить отдельные коттеджи. Но остает­ся недостаточно продуманной архитектура, которая должна составлять гармонию с природой, вписываться в общий лан­дшафт. Серьезной проблемой жизненной среды сельского жителя остается дорожно-транспортное сообщение, которое иичуть не улучшилось и в последние годы.

Происходящие в стране реформы внесли много нового в жизненную среду, в производственные процессы, социальную и культурную сферу. Жизненная среда села стала объектом купли-продажи — это жилой фонд государственной и кол­хозно-совхозной собственности, объекты сферы услуг, уч­реждения культуры и др. Произошло падение объемов про­изводства, ухудшение экономического положения коллектив­ных хозяйств, снижение инвестиций. Неустойчиво функционируют новые хозяйственные субъекты, в том чис­ле фермерские хозяйства, снизился уровень жизни сельско­го населения.

Активно идет процесс создания фермерских хозяйств, а параллельно — распад ранее созданных. Одним из них воз­вращают статус колхозов и совхозов, другие перепрофили­руются и изменяют свой статус. В России в 1993 г., по стати­стическим данным, прошли перерегистрацию 77% колхозов и совхозов [9, с. 41]. Фермеры не внесли заметного вклада в решение продовольственной проблемы, а проводимые на селе реформы не принесли желаемых результатов. Можно пред­положить, что повышение уровня производства в личном подсобном хозяйстве и социальная активность самого чело­века могут стать основой для дальнейшего преобразования производства сельскохозяйственных продуктов.

Причины неудач в решении проблем села заключаются во многих факторах, среди которых:

• преждевременное и опережающее разрушение коллек­тивных форм хозяйствования;

• использование устаревших методов работы типа дирек­тивное™, тотальности, форсированности;

• отсутствие психологической готовности работника к пе­реходу от коллективных форм ведения хозяйства к индиви­дуальному труду;

• юридическая неграмотность населения и невосприимчи­вость к рыночным нормам и ценностям, к переходу на част­ную собственность;

• несоответствие темпов и масштабов реформирования наличию экономической базы, что приводит к низкой обес­печенности фермерских хозяйств средствами производства и к увеличению напряженности труда;

• несбалансированность реальных социальных гарантий, обещаний и экономических последствий реформ, в результа­те чего происходит снижение доверия населения к преобра­зованиям, в которых в выигрыше оказываются только руко­водители [9, с. 42-44].

При этом наблюдаются и некоторые положительные из­менения. К ним относятся:

• разрушение монополии коллективных форм хозяйство­вания и формирование многоукладной экономики;

• расширение экономической самостоятельности и свобо­да выбора форм хозяйствования в соответствии с потребнос­тями, интересами и возможностями индивида, имеющего право выхода из колхоза или совхоза с имуществом и зе­мельным паем без согласия администрации;

• зарождение рынка земли приусадебных, дачных и дру­гих участков, осознание значимости земли как капитала;

• зарождение рыночного сознания, повышение социаль­ной активности в реализации излишков от личных подсобных хозяйств, предпринимательской и коммерческой деятельно­сти;

• положительные изменения в отношении к труду, к сво­ему рабочему месту, в улучшении социально-психологичес­кого климата в тех хозяйствах, где идет процесс реоргани­зация [9, с. 44].

Что касается социальной сферы, то она рассматривается как непосредственно не связанная с материальным производ­ством, что отражает отношение к человеку как к фактору производства. Этот подход связан с удовлетворением тех со­циальных потребностей, которые нужны для развития произ­водства. Такое отношение к сельскому населению вызывает у него растущее чувство социальной обделенности, приводит к снижению уровня духовного и физического здоровья.

Перестроечные процессы- показали неразвитость, отста­лость материально-технической базы социальной сферы, недоучет специфики села. Тревогу вызывают здравоохране­ние, образование, товарооборот, общественное питание, обес­печенность предметами культурно-бытового и хозяйственно­го назначения и т. д. Социальная сфера оказалась не подго­товленной к реформам, которые высветили множество проблем. Развитие фермерских хозяйств привело к повыше­нию роли семьи, которая стала замкнутой, обособленной. Совместный труд укрепляет внутрисемейные отношения, но в тоже время ограничивает возможности отдыха. Не подда­ется контролю и регламентации Использование детского труда. А большая доля физического труда сокращает не только воз­можности, но и потребности повышения культурно-образо- вательного уровня подрастающего поколения. Важной стано­вится проблема увеличения свободного времени через облег­чение труда и создание соответствующих условий для его использования. Необходимо расширение сети культурно-оз­доровительных объектов, создание нормальных условий труда и отдыха, улучшение всей социальной среды, которая вклю­чает в себя материальные и духовные факторы жизнедея­тельности людей.

По мнению ряда ученых, в условиях глубинных струк­турных изменений, массовой безработицы, духовной неста­бильности и неопределенности в России у населения теряет­ся определенность нравственных ориентаций, девальвируются духовные ценности, возникает чувство неуверенности, а не­редко даже безысходности. Ломка вековых традиций, наси­лие над культурой ведут к духовному обнищанию народа. Нескольким поколениям наших сограждан в течение жизни не раз приходилось менять свои взгляды на социально-эко­номические и духовно-нравственные реалии. У людей стар­шего поколения рухнули или в значительной мере расшата­ны привычные системы ценностных ориентаций; те, кто пытается их сохранить, вынуждены вступать в жесткий кон­фликт с новыми нормами [1, с. 103].