6.3. Новая модель управления и регулирования культурных процессов

Переход к новому качественному состоянию культуры, ко­торая из моностилистической трансформируется в полистили­стическую, происходит при перестройке системы управления и внедрения новых механизмов регулирования социокультур­ных процессов. Изменяется сам подход к управлению, что во многом обусловлено переходом к самоорганизованному обще­ству, в котором усиливается процесс саморазвития культуры. Многообразие и полистилистичность культуры есть результат ее саморазвития в условиях, когда контакты между культу­рами были слабы и нерегулярны. Именно саморазвитие поро­дило самобытность культур, которые богаты своей неповто­римостью и составляют предмет восхищения и гордости чело­вечества.

Исторически сложились различные формы саморазвития культур, которые соответствовали уровням развития чело­вечества. Стихийные формы выхода человека за рамки при­вычных, традиционных образцов деятельности на заре ци­вилизации создали основы культуры земледелия. Использо­вание метода проб и ошибок сыграло и играет существенную роль в становлении норм нравственности, экономической орга­низации общества, в выборе оптимальных форм землеполь­зования, выработке норм и принципов политической органи­зации общественной жизни. Сознательная деятельность по изменению культуры и общества предполагает разработку принципиально новых проектов, подходов, инноваций [8, с. 62], предполагающих использование элементов управ­ления и регулирования.

В современной социокультурной ситуации ученые выде­ляют три важных момента [9, с. 130]:

1. в настоящее время функцию передачи социокультур­ных ценностей выполняют учреждения культуры и средства массовой коммуникации, причем вторые это делают эффек­тивнее;

2. учреждения культуры и искусства утратили свою мо­нополию на приобщение человека к лучшим ценностям куль­туры, эту роль им приходится делить с личными библиоте­ками, телевидением и аудиовизуальной техникой;

3. культуротворческие и другие процессы активной дея­тельности населения в значительной мере протекают вне учреждений, и организаций институционализированной сис­темы культуры.

Происходит переориентация всей сферы культуры, пово­рот к происходящим в различных слоях общества самостоя­тельным культуротворческим процессам, т. е. к саморазви­тию культуры, что обеспечивает самостоятельную выработ­ку человеком культурных норм и ценностей. По мнению ученых, необходима смена парадигмы управления с тради­ционной на перспективную [3, с. 29].

Новая модель отличается от прежней принципиально новым подходом в отношении к человеку как к субъекту управления и культурной деятельности. При прежней сис­теме организационно-управленческие структуры определя­лись "сверху", а человек приспосабливался к ним. Перспек­тивная модель предполагает, что управленческие структу­ры социокультурной сферы формируются самим человеком. Кроме того, в традиционной системе работники культуры как субъекты управления определяли "сверху" те или иные формы культурной активности человека, рассматривая его как объект воздействия. В новой модели — субъектно-субъек- тные отношения, где работники культуры — субъекты уп­равления, а человек — не только объект их воздействия, но и субъект собственной культурной деятельности. При таком подходе субъект управления регулирует активность челове­ка с учетом его потребностей, интересов, ценностных ориен­тации А в качестве субъекта, регулирующего деятельность социальных групп, общностей выступают различные формы самоорганизованных добровольных формирований населения.

Разработка перспективной модели учитывает ряд момен­тов, определяющих особенности регулирования социокуль­турных процессов в обществе [3, с. 29]. Прежде всего это то, что модель включает самоуправляемые, саморазвивающие­ся структуры, которые объединившись с государственной системой управления, способны образовать единую систему регулирования культурной деятельности на региональном уровне. В связи с этим возлагается ответственность за куль­турную деятельность не только на систему управления.

Устанавливаются принципиально новые отношения меж­ду субъектами управления. Их основой становится договор, дающий возможность свободного выбора занятий, характера решаемых задач, выполняемых функций и т. п. Договорные условия создают максимальные возможности для самореа­лизации, проявления творческих способностей, обеспечива­ют принцип взаимосвязи работника культуры с социальным заказчиком и зависимости материального вознаграждения от результатов деятельности.

Новая модель предполагает установление горизонталь­ных связей и между субъектами на основе приоритетнос­ти и хозяйственной ответственности. Эти отношения от­личаются не только направленностью, но и содержанием. Они строятся не на основе команды и регламентации социо­культурной деятельности, а на основе создания максималь­но благоприятных условий и оказания услуг творцам и по­требителям культуры. Управление заменяется механизмом регулирования и саморегулирования, который реализуется на основе инициативы "снизу". Многие десятилетия регио­нальная культурная политика определялась установками "сверху" и не учитывала особенностей социально-экономи­ческого и культурного развития регионов. В результате та­кого подхода произошло не только отчуждение населения от учреждений культуры и массовых мероприятий, но и наи­более активные группы переключились на самодеятельные формы организации досуга. В связи с этим возникли много­численные неформальные объединения, деятельность кото­рых осуществляется на основе принципа саморазвития и са­морегуляции.

Многие работники культуры психологически не готовы к преобразованиям, не осознают их неизбежности и необходи­мости. Большинство из них ориентированы на традиционные формы и методы управления, что создает множество про­блем в практике культурной деятельности. В современных условиях требуется более смелый и решительный переход к демократическим механизмам регулирования социокуль­турных процессов в рамках различных организаций и уч­реждений на основе их интеграции и кооперации с учетом саморазвивающейся сущности культуры.

Выводы

Говоря об управлении, необходимо различать культуру и сферу культуры. Если сферой культуры можно управлять, то культура, процессы ее производства, хранения, распро­странения и потребления не терпят жесткого управления. Культура представляет собой саморазвивающееся явление, поддается регулированию, которое предполагает создание необходимых для ее развития и функционирования матери­альных, организационных, технологических и социально-пси- хологических условий.

Регулирование культурных процессов происходит с уче­том саморегулирования. Если механизмы первого связаны с воздействием извне и исходят от социокультурных институ­тов с целью приведения в порядок, налаживания системы, то механизмы второго находятся внутри самого явления. Саморегуляция осуществляется за счет внутренних резервов без вмешательства извне. И то, и другое тесно взаимосвяза­ны и не исключают использование элементов управления.

Вопросы для самоконтроля

1. Одни утверждают, что необходимо сознательное, пла­номерное, целенаправленное управление культурой, другие считают, что культурой нельзя управлять, можно лишь ре­гулировать.

• Что такое управление и регулирование? В чем их от­личие?

• Что представляют собой циклы управления и можно ли на них опираться в регулировании культурных процессов?

  2. Регулирование культурных процессов связано с само­регулированием и находится в определенном соотношении с элементами управления.

• Каким образом осуществляется регулирование, саморе­гулирование в производстве культурных ценностей? Возмож­ны ли здесь элементы управления и какие?

• Каким образом осуществляется регулирование, саморе­гулирование в хранении культурных ценностей? Возможны ли при этом элементы управления и какие?

• Каким образом осуществляется регулирование и само­регулирование в распространении культурных ценностей?

3. Производством, хранением, распространением и потреб­лением культурных ценностей призвана заниматься сфера культуры.

• Что относится к сфере культуры?

• Сферой культуры следует управлять или необходимо регулировать ее деятельность? Какие стороны деятельности сферы культуры поддаются управлению, а какие — нет?

• Какие изменения произошли за последние годы в деятель­ности учреждений культуры в связи с утерей их лидерства?

• Как Вы представляете себе новую модель управления и регулирования культурных процессов?

Литература

1. Галуцкий Г. М. Управляемость культуры и управление культурными процессами. - М., 1998. - Гл. 2, 14, 16.

2. Гущина А. Э. Социальное регулирование культурной деятельности // Совершенствование управления развитием культуры. - Свердловск, 1981. - С. 26-34.

2. Диагностика социокультурных процессов и концепция культурной политики. - Свердловск, 1991. - 55 с.

3. Жидков В. С. Перестройка системы управления в сфе­ре культуры: Конспект лекций. - М.: Всес. ИПК работников культуры, 1988. - 153 с.

4. Коган Л. Н. Культура как объект управления // Совер­шенствование управления развитием культуры. - Свердловск, 1981. - С. 3-12.

5. Мельников А. П., Силиванчик П. П. Научное управле­ние сферой культуры в социалистическом обществе. — Минск: Университетское, 1988. - 157 с.

6. Михайлова Е. П., Михайлов Н. Н. Формирование духов­ных потребностей как управляемый процесс // Совершен­ствование управления развитием культуры. - Свердловск, 1981. - С. 35-48.

7. Попов В. В. Социология культуры: Тексты лекций. - М., 1999. - 92 с.

8. Паппэ Я. Ш., Шишкин С. В. Перестройка в сфере куль­туры: Переход к новой парадигме социально-экономического управления // Социальное проектирование в сфере культу­ры. - М.: НИИК, 1990. - С. 126-141.

9. Рудник Б. Л. Управление культурой: Проблемы и на­правления перестройки // Социально-экономические пробле­мы развития культуры. - М: Гипротеатр, 1989. - С. 18-31.

10. Столяров И. А. Управление культурой: Организаци­онно-экономический механизм. - М.: Экономика, 1989. - Гл. I.

11. Якобсон Л. И. Роль государственного управления в сфере культуры // Социально-экономические проблемы раз­вития культуры. - М.: Гипротеатр, 1989. - С. 5-17.