Эволюция методологических подходов к исследованию профессии и профессионализма

Социологи долгое время пытались осмыслить роль профессий и профессиональных групп. Сегодня в социологии профессий существует ряд сложившихся направлений. Особого внимания заслуживают различия в понимании профессий, обусловленные англо-американской и континентальной (европейской) культурными традициями. Первая концентрировалась на исследовании традиционных профессий (врача, юриста, священника), разделяя деятельность на «профессии» (professions) и «занятия» (occupations), анализируя процесс «профессионального закрытия» (professional closure) [1]. Вторая – на проблемах расширенной профессионализации, где профессии понимаются более широко и анализируются профессиональная идентичность, карьерные перспективы, профессиональное обучение (получение/приобретение компетенций), а также профессиональные группы среднего класса.

К первому подходу можно отнести несколько субподходов. Так, например, представители функционалистского подхода считали, что можно выделить профессии, исходя из их функций и ролей на социетальном уровне. Авторы «теории черт» выделяли некоторые взаимно не связанные характеристики, которые отличали профессионалов. Особое внимание уделялось альтруизму, так как именно им руководствуются профессионалы при выполнении своих функций. Именно за непоколебимую веру в альтруистическое начало данные подходы подвергались критике.

Альтернативное мнение принадлежит представителям интеракционистского подхода, которые рассматривали профессии как социальный ярлык, возникший в процессе разделения труда. Критика этого подхода зафиксировала, что анализ профессий происходит на микроуровне, но не уделяется достаточное внимание макросоциологическим исследованиям.

Неомарксистскому направлению также не удалось избежать методологических сложностей. В данном подходе разрабатывались несколько направлений. Одни исследователи рассматривали процессы пролетаризации профессиональных групп. Другие рассматривали профессиональные группы как группы «сговора», работающие на благо буржуазии.

Сегодня ключевые исследователи (В. Скотт, Э. Кульман, М. Сакс) концентрируются на неовеберианском подходе, который обладает наибольшими аналитическими возможностями для макросоциологического изучения профессиональных групп [2]. Акцент делается на столкновении общественного и личного интереса профессиональных групп. Опираясь на концепцию исключающего социального закрытия и различных отношений с государством, были проведены многочисленные эмпирические исследования. Профессиональные группы понимаются, как статусные, имеющую схожие идеи жизни, общую моральную систему, язык, культуру. В рамках неовеберианского подхода профессия понимается как монополия.

Литература: 1.Лукша, О.В. Социология профессиональных групп: определение понятий / О.В. Лукша // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.ecsocman.edu.ru/data/864/561/1216/luksa-sociol-profes.doc. 2.Сакс, М, Олсоп, Дж. Социология профессий: государство, медицина и рынок в Великобритании / М. Сакс, Дж. Олсоп // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://club.fom.ru/books/doc0604072016.doc.

Ненчук Ольга

Українська академія друкарства

(Україна, м. Львів)