1.2. Интегральная социокультурная система Питирима Сорокина

Питирим Сорокин (1889-1968) — крупнейший русский, а затем американский социолог. Американцы, безусловно, относят его к числу основателей американской социологии. На исторической родине имя ученого до недавнего времени запрещалось даже произносить. Два периода его творчества непохожи друг на друга, но работы интегрируют их, так как все его мировоззрение было пронизано "философией интег­рального синтеза".

П. Сорокин, разработав систему социологии, в сущности выступил против предшествующей социологии, изучавшей "психические реальности". Он считал, что "социология дол­жна строиться по типу естественных наук", но в смысле объективности методов, а не тождества предметов исследо­вания. Ни о каком противопоставлении "наук о природе" и "наук о культуре" не может быть и речи. Освобождение со­циологии от психологизма и субъективизма возможно, если она будет изучать только акты поведения, доступные на­блюдению и измерению. При этом социология должна опи­раться на объективные методы, на измерение и качествен­ные процедуры получения фактического материала. Приемы интроспекции и "понимания" следует признать побочными, вспомогательными методами. В связи с этим он выступил про­тив нормативно-ценностного подхода в социологии, который "должен быть изгнан", ибо при таком подходе объективным мерилом становится сам исследователь, заменяющий изуча­емые явления собственными представлениями.

Игнорируя индивидуальные, внутрипсихологические про­цессы, П. Сорокин призывает описывать внешние факты,но не всю социальную жизнь. При этом выделяет три основ­ные формы актов поведения людей: дозволенные, должные и рекомендуемые. Однако в последующие годы он отказыва­ется от этой наивной схемы и формулирует исходный тезис о том, что социальное поведение основано на психофизи­ческих механизмах, что субъективные аспекты поведения суть "переменные" величины. В результате "коллективному рефлексу" он придает значение интегрирующего вектора всей общественной жизни.

Центральной в его творчестве является тема социокуль­турной динамики, в разработке которой основное понятие — "ценность". Он пишет, что "именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры". В своих работах П. Сорокин дает определение и описание таких понятий, как "культурная интеграция", система культур, социальные процессы, социо­культурные флуктуации. Он исследует флуктуации в системе культуры: в сфере искусства, науки, этики и права, соотноше­ние между типами культур и типами личности, почему и как происходят социокультурные изменения [9, с. 164-165].

В широком смысле социокультурным он называет весь этот мир, который создан Человеком. Его составные части [14, с. 98] обобщенно можно отнести к духовной, материаль­ной и социальной культуре. При этом использует интегриру- 4 ющее их понятие "смыслы". Духовная культура представле- 2. на как идеологическая вселенная смыслов, материальная — Как их воплощение, социальная культура — как действия и поступки, в которых индивиды и группы индивидов приме­няют эти смыслы. Социокультуру в узком понимании опреде­ляет как одну из цивилизаций, которую трактует как куль­турную сверхсистему. Она обладает своей ментальностью, собственной системой знаний, философии и мировоззрения, своей религией, искусством, нравами, законами, социаль­ной организацией, социальными отношениями и собственным типом личности со свойственным только ему менталитетом и поведением. Культуру он исследует как более широкое, ем­кое понятие, включающее в себя и общество.

По мнению П. Сорокина, всякая реально существующая социальная или культурная система состоит из трех основ­ных компонент — это:

1. Система идей, ценностей и значений, составляющих основу целостности системы.

2. Совокупность физических объектов и процессов, явля­ющихся средствами объективации указанных идей, ценнос­тей, значений.

3. Человеческие индивидуумы, генерирующие, восприни­мающие и использующие эти идеи, являющиеся их носите­лями [10, с. 9].

Таким образом, основными культурными качествами в его социокультурной системе или суперсистеме являются такие понятия, как идеи, ценности, значения. Изучение искусства, науки, религии, права и др. привело П. Сорокина к. выводу, что существуют три суперсистемы, отличаю- \циеся присущими им ценностями. В истории они периоди­чески сменяют друг друга: идеациональная (умозрительная), и<)еалистическая и чувственная. Каждая из типов культуры ч,|растеризуется следующими признаками: 1) тем или иным | вниманием реальности; 2) природой потребностей; 3) степе­нью удовлетворения потребностей; 4) способом их удовлетво­рения [9, с. 166].

Каждой суперсистеме свойственны свои детерминирую­щие культурные качества. В культуре Запада средних ве­ков, которую он называет идеациональной, главной ценнос­тью был Бог, ориентация на трансцендентное (сверхчувствен­ное, потустороннее). Появление новых ценностей — чупственности, видимости, слышимости, осязаемости объек- |миной реальности — привело в конце XII в. к распаду этой системы. В соединении с ценностями первого типа они дали моими тип культуры — идеалистический. Он просуществовал до XIV столетия и был переходным. Третий тип культуры — чупстиенный. Он базируется на эмпирических ценностях, на Признании смысла объективной действительности, преобла- днющими являются ценности материального мира. Существует еще один, "смешанный" тип культуры. Органически интег- рируясь, он эклектически соединяет в себе характеристики всех предыдущих, которые сосуществуют в определенные периоды истории. Этот тип культуры связан с эпохой упадка.

Культурную динамику П. Сорокин видит в циклической смене социокультурных типов. По его мнению, каждая ис­торическая эпоха утверждает какую-то доминантную супер­культуру. Динамика общества представляет собой переход от одной доминантной суперкультуры к другой. Механизм тако­го перехода состоит в том, что изменяется внутренняя цен­ностная ориентация культуры, что неизбежно приводит ее к кризису. Становясь доминантной, суперкультура стремит­ся вытеснить все прочие системы идей, значений, ценнос­тей и все больше становится неадекватной, неспособной удов­летворять потребности значительной части общества. Супер­культура постепенно теряет доминирующую роль. Общество оказывается перед необходимостью переосмыслить и пере­оценить ситуацию, т. е. сменить систему взглядов и найти новые социокультурные формы.

По мнению П. Сорокина, подобные процессы ритмичес­кой циркуляции социокультурных суперсистем будут проис­ходить вечно. Разработанная им концепция развития культу­ры не претендует быть универсальной и абсолютно совер­шенной моделью. Ее значение в том, что с этой точки зрения можно проанализировать культуры разных народов и наций, относя их к тому или иному типу, и проследить особенности их развития на протяжении всей истории человечества.

Рассматривая современную ему культуру, П. Сорокин от­носит ее к "чувственному" типу, но констатирует кризисное состояние, обусловленное переходом от одного типа к друго­му. В отличие от многих мыслителей своего времени, он рас­сматривает кризис не как конечное состояние, а как пере­ходный этап, связанный с изменением элементов социокуль­турной системы. Это кризис искусства и науки, философии и религии, права и морали. Но при этом не гибель цивилиза­ции, а конец "чувственного" и начало нового цикла, поскольку один тип суперкультуры исчерпал себя, происходит переход к промежуточному, а затем и противоположному типу куль­туры. Любой переходный период является кризисным.

П. Сорокин выделяет два варианта выхода из создавшего­ся кризиса:

1. культура может придерживаться своей устаревшей кон­цепции истины, но тогда она растеряет весь свой творческий потенциал, станет "бесплодной и окаменевшей";

2. ей придется изменять свои идеи, значения, ценности и координировать с другими системами мировоззрения [10, с. 17].

Второй вариант он считает более приемлемым, поскольку он приведет к восстановлению целостности и к утверждению новой более адекватной системы ценностей. Им предлагается нравственно-религиозное возрождение, переход к новой, бо­лее творческой "умозрительной" культуре и разрабатывает­ся целая программа преобразования системы идей, значе­ний, ценностей.

Всякая социокультурная система, по П. Сорокину, — это творение человека. Но и сам человек является существом интегральным, продуктом социокультуры, усвоившим опре­деленные ценности. Любой человек вписан в социокультур­ную систему. Люди вступают в систему социальных отноше­ний под влиянием бессознательных (рефлекторных), биосоз­нательных (чувство голода, жажды) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. При этом бессоз­нательное и биосознательное контролируется и регулирует­ся социосознательным.

Общество способно продуцировать идеи, ценности, зна­чения, существующие как бы внутри социосознательных "эго", т. е. членов, составляющих общество. Поэтому любое общество можно понять и описать лишь через призму при­сущей ему системы ценностей, значений, норм, которые со­ставляют единовременное культурное качество. Оно прояв­ляется во всех сферах человеческой деятельности, порож­дая образцы культурной жизни.

П. Сорокин делает вывод о том, что с помощью социо- эмпирических исследований культурных качеств (значений, ценностей, норм), скрытых в социосознании индивидов и проявляющихся в их деятельности, можно обнаружить пе­риоды человеческой истории, отличные друг от друга, т. е. различные цивилизации. Каждая из них уникальна и непов­торима, переживает периоды зарождения, расцвета и упад­ка, происходит смена одних ценностей другими. Таким обра­зом, он разработал цивилизационную теорию, в которой со- циокультура и цивилизация оказываются синонимами. В современной социологической теории наметилась тенденция четкого разграничения этих двух понятий, что во многом обусловлено новыми качествами, характеризующими исто­рический прогресс.

Выводы

В развитии классической социологии четко наметились два направления: объективистская, одним из представителей ко­торой был Э. Дюркгейм, и культурно-аналитическая, кото­рую развивали М. Вебер, Г. Зиммель и др. Выстраивая свои теории, они стремились отделить социологию от естествен­ных наук, искали свой предмет и методы исследования. При этом Дюркгейм считал, что социология должна изучать объек­тивную реальность, социальные факты, к которым относил и коллективные представления, коллективное сознание. Именно признание последних в качестве социальных фак­тов приближает его к социологии культуры.

В отличие от Дюркгейма, "понимающая" социология Ве- бера и Зиммеля, напротив, склоняется к психологизму, субъективизму. По Веберу, социологическому изучению под­лежат субъективная мотивация, намерение, ориентация на других людей как находящиеся между социальным действи­ем и средой. За основу исследования он предлагает взять иде­альные типы, соотнесение которых с действиями людей по­зволит понять внутренние механизмы их поступков.

Наибольшее влияние психологии проявляется в теории Зиммеля. Он понимает историю общества как историю психи­ческих явлений, при этом отделяет форму и содержание, противопоставляет их и считает, что социология должна изу­чать индивида с его желаниями, утверждениями и другими субъективными проявлениями отдельно от объектов, кото­рые их вызвали.

П. Сорокин, разработав свою систему, выступил против предшествующей социологии, субъективизма и психологиз­ма. Его основной тезис о том, что социальное поведение ос­новано на психофизических механизмах, предполагает ис­следование как поведения, так и его побуждений. При этом он считает необходимым изучение деятельности индивидов, что позволяет увидеть их субъективный смысл, значения, ценности, нормы. Последние определяют характер и особен­ности выделенных им суперсистем, или типов цивилизаций.

Вопросы для самоконтроля

1. Основные социокультурные идеи Э. Дюркгейма связа­ны с объективизмом.

• В чем суть объективизма Дюркгейма?

• Что он имел в виду под социальными фактами?

• Каков, по Дюркгейму, механизм воздействия социальных фактов на индивида?

• Как он рассматривает проблему взаимоотношений об­щества и личности?

  2. Свою социологию М. Вебер называет "понимающей".

• Что, по его мнению, должна изучать и понимать соци­ология?

• Что представляют собой его реальные типы социальных действий индивидов?

• Где и как находит проявление в практике его идея ра­циональности социального действия?

• Основными в концепции Г. Зиммеля являются понятия формы и содержания.Что он имел в виду, говоря о форме и содержании?

• Как соотносятся форма и содержание в психических явлениях?

• Что должна, по его мнению, изучать социология?

• В чем причина несоответствия объективной и субъек­тивной культур?

4. П. Сорокин разработал систему социологии и теорию социокультурных суперсистем.

• В чем он видел задачу социологии, какие методы пред­лагал использовать в исследовании?

• Чем отличается его социология от предыдущей?

• В чем суть интегральности его социокультурной систе­мы?

• Какие суперсистемы он выделил, чем они характеризу­ются?

• Какие культурные качества положены в основу его су­персистем?

• Что представляет собой человек как существо интег­ральное, продукт социокультуры?

Литература

1. Вебер А. Избранное: кризис европейской культуры. - СПб.: Унив. книга, 1999. - С. 7-168.

2. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - С. 495-546.

3. Волков В. Г. Социология культуры: Учебное пособие. - СПб. 2000. - 58 с.

4. Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской со­циологии XIX-XX вв. - М.: Онега, 1995. - С. 232-259.

5. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Ме­тод социологии. - М.: Наука, 1991. - С. 410-532.

6. Дюркгейм Э. "Ценностные" и "реальные" суждения // Социологические исследования. - 1991. - № 2. - С. 106-114.

7. Зиммелъ Г. Философия культуры. - М: Юрист, 1996. - С. 445-516.

22

8. Ионин JI. Г. Социология культуры. - М.: Логос, 1996. - С. 48-76.

9. Очерки по истории теоретической социологии XX сто­летия. - М.: Наука, 1994. - С. 34-84; 159-167.

10. Петухова JI. Г. Искусство как фактор социокультур­ной динамики в философии Питирима Сорокина: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. - М., 1996. - 26 с.

11. Попов В. В. Социология культуры: Тексты лекций. - М.: Гос. ун-т управления, 1999. - 92 с.

12. Сивцева С. И. Введение в социологию культуры: Тези­сы лекций. - Якутск, 2002. - 61 с.

13. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. - С. 425-504.

14. Социология / Под общ. ред. Э. В. Тадевосяна. - М.: Зна­ние, 1992. - С. 51-74; 83-104.