15.2. Технологии социального эксперимента

Социальный эксперимент (от лат."experimentum" –проба, опыт) как активный метод исследовательской и преобразовательной деятельности является важной формой социальной практики, а также эффективным способом получения информации о социальном объекте посредством его преобразования, результаты которого применимы в качестве критерия истины. Социальный эксперимент – не только метод научного познания, но и важнейший инструмент проверки гипотез на основе фиксации и контроля состояния социального объекта, изменяющегося под воздействием специально создаваемых условий – вводимых факторов (или задаваемых переменных), дающих возможность наблюдать и измерять образующиеся связи явлений, проверять правильность выдвигаемых положений, а также получать новое знание.

Главное в социальном эксперименте – это специально организованное и научно обоснованное воздействие на социальную группу, коллектив, общность людей или личность, а также на их отношения с целью познать и изменить их жизнедеятельность в желаемом направлении. Такое воздействие принято считать экспериментальным, если им управляют, контролируют его, измеряют и фиксируют, а полученные данные оценивают, обобщают и включают в состав принимаемых решений [27, с. 253]. Ценность социального эксперимента заключается в продуктивности этого метода, так как он дает не только описательную информацию о состоянии и изменениях социального объекта, но и объяснительную – о причинах изменений и возможной динамике их повторений.

Социальный эксперимент, возникший из метода проб и ошибок, в ходе своего эволюционного развития превратился ныне в сложный методологический комплекс с собственной технологией разработки и использования, а также значительным видовым разнообразием. Логика становления и развития социального эксперимента представлена на рис. 39.

Рис. 39. Логика становления и развития социального эксперимента

Из рис. 39 видно, что социальный эксперимент входит наряду с квазиэкспериментом в большое семейство социальных опытов. Между тем, его становление происходило постепенно: вначале человеку приходилось вырабатывать варианты своего поведения под воздействием естественных природных испытаний, а затем эволюция заложила в человеческие сообщества пробы и ошибки, которые постепенно переросли в практические опыты по проверке эффективности различных форм социальной организации. Следующий скачок связан с развитием науки и становлением вначале естественнонаучного эксперимента, а затем и социального научного эксперимента, насыщенного строгой методологией проверки различных гипотез. Наконец, последующее развитие социального познания стало превращать его в мысленный эксперимент, который, по сути, является специфической формой человеческого мышления.

На современном этапе общественного развития технологии социального эксперимента базируются на разработке определенной гипотетической модели рассматриваемого социального явления (или процесса). В нем выявляют основные взаимозависимые параметры и их связи с другими явлениями (процессами). На основе этой модели изучаемое явление (процесс) описывают как систему переменных, среди которых выделяют независимую переменную (экспериментальный фактор), управляемую экспериментатором, которая является гипотетической причиной определенных изменений в зависимой переменной. Неэкспериментальными переменными являются свойства и отношения, имеющие существенное значение для изучаемого явления (процесса), но так как их влияние в этом эксперименте не исследуют, оно должно быть нейтрализовано (или поддержано постоянным).

Экспериментальное доказательство объяснительных гипотез основано, как правило, на логических схемах, разработанных еще в 1843 г. известным английским социологом Дж. Миллем. В социальных науках наиболее часто применяют метод единственного различения, состоящий в сравнении двух сложных явлений, отличающихся лишь тем, что в первом случае есть некоторая гипотетическая причина, а в другом ее нет. Гипотезу, таким образом, считают доказанной, если в первой системе доказательства вследствие воздействия экспериментального фактора наблюдается определенное изменение, которого во второй системе доказательства нет [25, с. 630-631].

Между тем, даже сам Дж. Милль, а также О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер и другие видные социологи фактически отрицали возможность применения экспериментального метода в изучении социальных явлений, считая последние слишком сложными и изменчивыми для выявления четких причинных зависимостей. Поэтому эксперимент как метод эмпирического исследования применялся до 20-х годов XXв. лишь при изучении природных и искусственных объектов. И только начиная со второй половиныXXв. расширилось применение эксперимента в социальных науках при исследовании различных социальных объектов, явлений и процессов в результате того, что длясоциального эксперимента, как оказалось, характерны следующие весьма важныепризнаки:

1. возможность предметно-практического преобразования социальных объектов посредством построенного в соответствии с экспериментальной гипотезой импульса;

2. возможность преобразования социального объекта в сравнительно малых масштабах. Ведь эксперимент имеет смысл тогда, когда можно перенести полученные результаты на идентичные социальные объекты или объекты значительно больших масштабов;

3. возможность создания контролируемых и управляемых условий, при которых можно замерять, оценивать и контролировать результаты эксперимента;

4. возможность контроля негативных остаточных деформаций социального объекта как результата воздействия гипотетического импульса. Эксперимент проводят, как правило, при минимуме негативных последствий, а также их компенсации добровольным участникам эксперимента;

5. возможность регулировать правовые и моральные ограничения при экспериментальном преобразовании социального объекта. Например, нельзя изучать негативные явления социума посредством их воспроизведения в экспериментальных условиях.

Как видно из приведенных характеристик, достоинства экс­периментального метода обусловлены его высокой активностью и способностью проникать в сущность социальных явлений и процессов, выясняя при этом их причинно-следственные связи и отношения, что, в свою очередь, порождает его недостатки, которые связаны с опасностью разрушения социальных объектов, а также с возникновением негативных остаточных деформаций вследствие его непродуманного проведения.

Человеческое общество прошло в своем историческом развитии длительный, а иногда и трагический, путь осознания необходимости эксперимента, а главное – взвешенного и осторожного его использования. В современном обществе социальный эксперимент – один из весьма распространенных методов проверки нововведений, накопления социального опыта, совершенствования условий и форм общественной жизни. История человечества неоднократно доказывала тезис о том, что без экспериментальной или опытной проверки новых видов и форм социальной жизнедеятельности невозможно успешное функционирование и поступательное развитие современного общества. Если политики говорят о том, что они против эксперимента, то под этим нужно понимать лишь одно – защиту от внедрения непроверенных инноваций (со всеми их недостатками и пороками) в широкую социальную практику. Если же они говорят о расширении сферы социального эксперимента, то за этим может стоять скрытый "эксперименталистский произвол". Социальная эксперименталистика, таким образом, – очень важная и в то же время весьма ответственная социально-преобразовательная сфера деятельности людей.

В обществе проводится множество социальных экспериментов. Их можно сгруппировать по некоторым классификационным признакам и представить в форме типологической матрицы (табл. 51).

Как следует из табл. 51, по характеру объекта исследования или степени его реальности различаютсяреальные и мысленные эксперименты. Для реального (натурного) эксперимента характерно целенаправленное вмешательство в социальную действительность и проверка объяснительных гипотез посредством планомерного изменения условий социальной действительности. В мысленном (модельном) эксперименте проверке гипотез подвергают не реальные явления, а информацию о них. Как реальные, так и мысленные эксперименты проводятся обычно не на генеральной совокупности объектов исследования, а на их модели (соответственно натурной или знаковой), построенной на базе репрезентативной выборки.

По характеру предмета исследования различают эксперименты, направленные на проверку предполагаемых причинных зависимостей внутри определенной сферы (производства, образования, экономики, политики, культуры и т.п.) или определенного вида социальной деятельности (управленческой, правовой, социально-психологической и др. Выделяют такжесобственно социологические эксперименты, направленные на проверку причинно-следственных связей между параметрами различных сфер, видов и аспектов общественной деятельности; их конечная цель – выявить объективные закономерности деятельности того или иного социального субъекта.

По специфике исследовательских задач различаютнаучные иприкладные, проективные и ретроспективные, однофакторные и многофакторные эксперименты. Научные эксперименты нацелены на приобретение нового знания, а прикладные – на получение практического (экономического, социального и др.) эффекта. В преимущественно научном эксперименте основным критерием его результативности является надежность выводов, а в преимущественно прикладном – достижение определенного реального эффекта. Как разновидность научного эксперимента выделяютметодический эксперимент, в котором доминирует функция проверки эффективности приемов и процедур эмпирического исследования. Проективные эксперименты направлены в будущее, а ретроспективные – в прошлое. В первом случае исследователь проектирует проявление определенных следствий, актуализируя некоторые причины, во втором – анализирует информацию о свершившихся событиях и пытается проверить гипотезы о причинах, повлекших эти следствия. Как особую разновидность проективного эксперимента можно выделитьсозидательный эксперимент, который нацелен на проверку проекта принципиально новых управленческих решений. В однофакторном эксперименте проверяют гипотезу о следствиях воздействия одной независимой переменной, а в многофакторном – целого комплекса переменных в их взаимодействии.

Таблица 51