3.3.2 Существует ли предел демографического насыщения экологической ниши для Homo Sapiens?

Сначала необходимо понять, какие сегодня можно выделить объективные ограничения экологической ниши для современного «человека». С.П.Капица об этом пишет следующее (выделено жирным – нами):

«Для населения Земли характерно то, что всё человечество однородно по своему видовому составу. Биологически все люди принадлежат к одному виду Homo Sapiens, у них одинаковое число хромосом – 46, отличное от всех других приматов, а все расы способны к смешению и социальному обмену. Эта видовая однородность населения мира указывает на то, что все народы принадлежат одной демографической системе.

Хабитатом⁶⁸ человечества служат практически все удобные для обитания части Земли, кроме районов Крайнего Севера, Антарктиды, высокогорий и пустынь. Однако расселение народов по Земле весьма неоднородно. Некоторые обширные и вполне пригодные регионы заселены очень слабо, в то время как население концентрируется и традиционно тяготеет к крупным рекам, издавна ставшим колыбелью цивилизаций».

То есть, экологической (демографической) нишей «человека» потенциально является вся Земля, в отличие от всех других биологических видов. Что касается домашних животных (и птиц), то они сопровождают «человека» в его распространении как средство для его существования. Этим и объясняется потребность искусственного регулирования численности домашних животных со стороны человека, что в свою очередь позволяет понять почему домашние животные плодятся не по законам ограниченных локальных экологических ниш, присущим их сородичам. Если бы не деятельность «человека», то одомашненные животные скорее всего вымерли бы в подавляющем своём большинстве, поскольку они оказались бы не способны существовать в условиях возвращения к локальным экологическим нишам и были бы вытеснены оставшимися дикими животными.

Таким образом, земная деятельность «человека» уже внесла серьёзные коррективы в регулировку численности одомашненных животных и птиц⁶⁹, нарушив заданный для последних Свыше нормальный механизм саморегуляции численности их популяций.

Согласно статистическим данным, приведённым в книге С.П.Капицы, примерно на трёх «человек» в мире приходится один бык или корова⁷⁰. Если сосчитать ещё и более мелкий рогатый скот (овцы, бараны, свиньи…), то получится, что в мире один «человек» “при себе” среднестатистически “имеет” более одной единицы “скота”, чтобы успешно пополнять свой энергетический жизненный баланс.

Надо ещё раз особо подчеркнуть, что на рисунке 1 указана шкала зависимости численности популяции диких животных от их веса. Эта зависимость обратно пропорциональна весу животных: чем больше вес, тем меньше численность популяции в предоставленной ей экологической нише. Если бы «человек» не вмешивался в “демографию” одомашненных им животных, то коров и быков, например, было бы на пять порядков меньше. А если бы «человек» на ранней стадии развития лишился бы разума и стал животным, по весу сравнимым с обезьяной (где-то между волком и медведем), то его популяция, ограниченная экологической нишей, остановилась бы на отметке 100 тыс.

В книге «Очерк теории роста человечества», вышедший в Москве в 1999 году⁷¹, в главе 2 С.П.Капица пишет (выделено жирным – нами):

«Существенно отметить, что по своей численности мы превышаем сравнимых с нами по размерам и питанию животных на пять порядков – в сто тысяч раз (рис. 2.1). Только домашние животные, живущие около человека, не ограничены в числе подобно своим диким родственникам, каждый из которых занимает свой ограниченный ареал, свою экологическую нишу. Например, на свете живёт более 2 млрд. коров и быков, причём поедают они пищи больше, чем все люди вместе взятые.

Если человек не выделился бы из всего природного животного мира, то его численность была бы порядка 100 тыс. Такие протолюди жили бы в ограниченном ареале, и их эволюция определялась бы медленными процессами, происходящими в результате популяционно-генетических изменений, характерных для видообразования. Однако с появлением человека произошёл качественный скачок в развитии природы на Земле. Есть все основания полагать, что новое качество связано с разумом и сознанием Homo Sapiens».

Это означает, что вид Homo Sapiens и одомашненные им животные и птицы (то есть, плодящиеся под контролем «человека»⁷²), плодятся не по законам животного мира. Причина в том, что у человека «новое качество связано с разумом и сознанием Homo Sapiens».

В то же время, если численность всех биологических видов естественным образом (то есть это задано Свыше) может регулироваться без катастрофического ущерба для экологических ниш Земли, где эти виды представлены, то на вид Homo Sapiens такая безопасность для биосферы вроде как и не распространяется:

«Таким образом, главным видовым отличием человека служит его разум, и именно благодаря сознанию человечество развивалось своим путём. Это отразилось и на процессе размножения людей, так как для формирования социально зрелых форм сознания требуется длительное время – не менее 20 лет.

Для сравнения, животные такого же размера, физического строения и питания достигают половой зрелости уже в 2-3 года, как, например, собаки, кошки и, не в обиду человеку будет сказано, свиньи⁷³. Время, идущее на образование человека, воспитание его сознания, окажется существенным временным параметром и в рассматриваемой модели. В результате эволюции, ради формирования разума, у человека возникла задержка в половом созревании отдельной особи⁷⁴».

Рис. 1.1 Численность видов животных в зависимости от их массы

В связи с вышеприведённой статистикой сам собой напрашивается естественный ответ на вопрос, поставленный в начале этой главы: чем «лучше» для «человека» домашние животные по отношению к диким животным, поскольку первым позволено «человеком» плодиться сверх установленной Свыше им экологической ниши?

Чтобы на него ответить, следует поставить ещё один вопрос: чем отличаются домашние животные от их же аналогов (сородичей), которые находятся в естественной для них среде? Ответ однозначный: домашние животные прошли дрессировку, которая продолжалась много (во всяком случае несколько) поколений, после чего стали давать потомство, приобретённые инстинкты которого соответствуют требованиям «человека».

Если теперь вернуться к демографической нише и к доминирующей концепции толпо-“элитаризма”, то сами собой напрашиваются параллели: «лучшие» из вида Homo Sapiens, согласно Библии – иудеи. Все остальные (не иудеи) рассматриваются от имени иудейского “Бога” как животные-скоты, которых нужно эксплуатировать ради жизнеобеспечения хозяев⁷⁵. Все не подчиняющиеся целевой глобальной толпо-“элитарной” эксплуатации, подлежат уничтожению. Конечно, эксплуатация одомашненных животных и птицы зародилась гораздо ранее иудаизма. В древних рабовладельческих цивилизациях рабы тоже были приравнены к скоту. Но сформулирован принцип приравнивания неевреев к скоту в талмудическом иудаизме. Через Библию этот принцип распространился весьма широко в библейский мир…

Итак, если опять проводить параллели с животным миром, то на настоящее время средняя принятая норма “эксплуатации” домашнего скота – более одной единицы на одного Homo Sapiens в мире. При этом для своего веса особи вида Homo Sapiens размножились больше всех остальных видов примерно такого же веса. Поскольку Земля может выдержать лишь определённое количество особей вида Homo Sapiens и одомашненных им животных⁷⁶, то сам собой напрашивается вывод: хозяева библейской глобализации должны были определить для себя предельно допустимую «безопасную» численность обслуживающих их “скотов” (из вида Homo Sapiens) и, соответственно, скотов из одомашненных животных. И главное: и те и другие должны быть «дрессированными» в стиле подчинения хозяевам проекта.