Методическое пособие концептуальной самоподгото

8.3 Внеэкономические цели хозяйствования по их существу

История и текущая политика всех цивилизованных обществ показывают, что многие люди несут в себе либо осознанную убеждённость в своём праве паразитировать на труде и жизни других, либо информационно-алгоритмическое содержимое бессознательных уровней их психики таково, что они паразитируют на труде и жизни других людей, не осознавая этого, либо готовы начать паразитировать, если к тому представится возможность и сложатся располагающие к этому обстоятельства.

Понятно, что те, кто преуспел в этом, бесстыдно и бессовестно заинтересованы в поддержании устойчивости такого режима организации жизни общества, при котором большинство «ишачит»^³³² на господствующее над большинством меньшинство. В самом примитивном варианте такой режим жизни общества обеспечивается грубой силой, принуждающей «ишачить» на господ, и насаждением страха перед применением грубой силы. Однако «сила силу ломит», вследствие чего, как неоднократно показывала история рабовладельческих обществ, господа-рабовладельцы одной культуры, попав в плен, становились презренными рабами в культуре победителей; либо вспыхивали массовые восстания рабов, в ходе которых многие господа-рабовладельцы лишались и богатства, и жизни, а само рабовладельческое общество оказывалось на грани катастрофы культуры (восстание Спартака в древнем Риме, в последующие времена феодализма крестьянские войны: Жакерия – во Франции, на Руси – под водительством И.И.Болотникова, С.Т.Разина, Е.И.Пугачёва – тому примеры).

Поэтому паразитам, добившимся так или иначе господства над обществом, всегда хотелось более надёжных и безопасных средств осуществления паразитизма на труде оказавшегося подвластным ему большинства. В идеале для них было бы реализовать в отношении подвластного большинства принцип, выраженный в широко известной поговорке «дурака работа любит и дурак работе рад»: в ней выразилась не только лень не желающих работать «умников», склонных к паразитизму, которым однако не досталось места у кормушки; но и саботаж тружениками подневольного труда на чужие интересы, способного удовлетворить их собственные интересы лишь по минимуму по остаточному принципу.

В прошлом именно экономическая наука в СССР содействовала разрушению государства суперконцерна СССР, методов эффективного управления которым в интересах общественного развития она вследствие скудоумия и карьеризма своих «светил» выработать не могла. По этой причине она мечтала о переходе к общезападным принципам хозяйствования, в которых экономическая наука ни за что не отвечает (тем более в уголовном порядке как это было в сталинские времена), а только стрижёт гранты и соучаствует в «распиле» бюджета.

О том, что хозяйственная система СССР – целостность, от которой блага получают все; что финансовые потоки в ней – одно из выражений управления ею; что её внутренние цены – следствие управленческих процессов в ней же, а не объективное (в смысле аполитичности и независимости от процессов управления) мерило количества и качества труда и параметров продуктообмена, – об этом и многом другом «светила» экономической науки и аналитики КГБ не догадались…

Дабы проще было угнетать народ, с началом перестройки средства массовой информации вбивают в сознание людей: надо зарабатывать деньги, т.е. номинальные числа на счетах и купюрах, но о том, что надо производить продукцию, а для этого управлять производством и разпределением на уровнях от множества микроэкономик до государства включительно – ни слова.

Затяжной экономический кризис 1990‑х гг. в России был вызван дурью, невежеством и рвачеством “элиты” и миллионов из числа простонародья^³³³: экономической науке и политикам плановое управление экономикой было не по силам и они сдуру жаждали, чтобы миф о саморегуляции рынка им всё отрегулировал. Соответственно наиболее раскрученный в те годы авторитет экономической науки – академик-придурок А.Аганбегян – и призывал к этому обывателей и политиков в своей передовой статье “По догмам огонь!” в журнале “ЭКО” №11, 1987г., в котором он был главным редактором.

Как говорится, «сбылась мечта идиота!», и спустя 21 год, не оправившись от хозяйственной разрухи 1990‑х гг.^³³⁴, страна вынуждена преодолевать запрограммированный её научными “светилами” и системой экономического образования финансовый кризис. Этот кризис воспринимается изрядной долей политиков и экономических аналитиков не как выражение собственной дури и рвачества (прежде всего – “элиты”), а как некое «стихийное бедствие», которое надо перетерпеть. Так что мифы сами ничего не регулируют: экономикой надо управлять в интересах подавляющего большинства людей, готовых честно в ней трудиться. Если этого не делать, то хозяйством общества будут управлять другие в своих интересах, а не в интересах этого общества.

Экономическое благосостояние – это согласованное единство производства и разпределения, а для этого необходимо управлять производством и разпределением на уровнях от множества микроэкономик до государства включительно самостоятельно.

Любая концепция способна породить свою управленчески значимую “цифровую” статистику. В библейской цивилизации – это статистика кредитно-финансовой системы, сопровождающей культурно обусловленный продуктообмен в обществе. Но ни одна цифровая статистика, в том числе деньги и “ценные” бумаги, не способна породить концепцию жизнестроя общества, гармонично развивающегося в биосфере планеты. Кризис западной социологической и экономической науки – следствие нарушения возприятия ею причинно-следственных обусловленностей в жизни общества и природы планеты, а также Космоса; следствие разрушения истинной религии – непосредственной осознанной связи души каждого человека с Богом истинным.

Но понимание невозможно ни купить, ни украсть у понимающего; своё понимание невозможно безвозмездно подарить или навязать силой. Этот продукт каждый производит в себе сам. Но невольники финансов не желают этого понять, пока не сядут в лужу, столкнувшись с явлением объективной невозможности купить то, чего они сами не производят.

В общем-то, ничто в психологии и миропонимании правящей “элиты” и обывателей Россионии не гарантирует того, что глобальный финансовый кризис минует нашу страну. Соответственно такому взгляду, у России проблем в области экономики две:

Отсутствие мотивации к труду в постсоветской социальной системе у подавляющего большинства населения вследствие того, что непрестанный рост цен сжирает покупательную способность их зарплат и сбережений (у тех, кто может откладывать) быстрее, нежели они зарабатывают деньги, а решать свои житейские проблемы «в кредит» уровень текущих доходов большинства не позволяет, не говоря уж о том, что «кредит» в России для большинства – долговая кабала, поскольку кредитору – без какой-либо пользы для общества приходится выплатить две и более цены таких товаров, как дом или квартира.
Злостный и безпросветный дебилизм секции экономики отделения общественных наук РАН, соответствующих учёных советов по присуждению учёных степеней в области экономических наук и экспертных советов ВАК, а так же и системы профессионального финансово-экономического образования – в особенности высшего. Фактически высшее образование в области экономики и финансов – фальсификат образования.

Причём если говорить о приоритетах обеих проблем по отношению к перспективам развития России, то более значимая, корневая проблема – злостный и безпросветный дебилизм отечественной обществоведческой и экономической науки и системы профессионального общесоциологического и экономического образования на их основе. Проблема нежелания работать на постсоветскую систему – следствие этой: люди не желают добросовестно работать на систему, принципы построения которой направлены на их порабощение.

То, что Госплан СССР:

не отказался от метрологически несостоятельной политэкономии «мрак-сизма», которая, будучи основана на вымышленных категориях, не поддающихся объективному измерению («необходимый продукт», «прибавочный продукт», «необходимое рабочее время», «прибавочное рабочее время» и т.п.), не может быть связана с практической бухгалтерией;
пытался адаптировать к условиям СССР управленчески безграмотные экономические теории и модели западной науки «для клерков»;
СВОЕВРЕМЕННО не пришёл, исходя из его же богатой практики, к высказанным выше выводам самостоятельно,

— главный методологический порок системы планирования в СССР и его школ финансово-экономического образования, обусловленный злонравием советской “элиты” и, прежде всего, – научной “элиты”.

Экономика, как и любая другая система, должна иметь и всегда имеет некую цель, а точнее – вектор целей (упорядоченный некоторым образом перечень конкретных целей, в совокупности имеющих некий интегральный смысл). Не имея чётко понимаемого вектора целей, в принципе невозможно устойчиво управлять ни одной системой.

Содержание