13.7 Рабы парадигмы «западной» социологии

В выпуске программы «Суть времени» от 25.10.2011, основываясь на концепциях ряда учёных⁴⁶⁴, Кургинян С.Э. утверждал, что «лишь Россия, во всем мире, способна развиваться не так, как это предписано модерном» и что «желание России развиваться не по правилам модерна это не прихоть, это не русская дурь, а это всемирно историческое спасение». Прямо назвал Россию «спасителем человечества», указав, что она — «источник знания о том, как развиваться не по правилам модерна», что «это знание связано с утешительностью за рамками религии».

Кургинян С.Э. представляет реальность, мироздание через паради́гму «западной» социологии, он исследует шанс на обретение исторической судьбы нашей страной, двигающейся, как он считает, в сторону потери собственной исторической идентичности. Кургинян С.Э. утверждает, что «Россию хотят убрать с исторической сцены». Между тем, Россия, по мнению Кургиняна, может, возвращаясь в историю, спасти и себя, и мир.

Кургинян С.Э. разработал идею четвёртого (помимо модерна, контрмодерна и постмодерна) варианта развития общества — сверхмодерна (концепция изложена в книге «Исав и Иаков»), как наиболее подходящего для развития России. Идея Кургиняна в том, чтобы объединить «религию» и «социализм» в традиционном понимании значения этих терминов «западной» социологией, взяв все лучшее из них.

Человечество разделили границы, языки, культуры, предпочтения, привязанности, но однажды человечество станет свободным от всего этого. Поиск лучшего в социалистическом прошлом и поиск новых моделей в рамках парадигмы развития – такова реальность жизни разобщенного человечества и Кургиняна.

Пишущая часть общества считает, что публицист Кургинян С.Э. умный и начитанный полемист: «Ты хочешь, чтобы я отдал тебе должное, – сказал я статуе Сталина. – Что ж, отдаю должное! И даже не выставляю ответный счет. Не говорю о том, во что обошлась победа... Понимаю, что поражение обошлось бы неизмеримо дороже. Но ты оглянись, если можешь! За твоей спиной – третья статуя. Ты предугадал войну и предуготовился. А горбачевские перемены? Их ты почему не предугадал? Ты не понимал, что отчужденная от метафизики идеология будет остывать? Ты, семинарист, не понимал роли метафизики в политике? Ты, говоривший, что кадры решают все, позволил этим кадрам сплясать канкан на твоем неостывшем трупе? А главное – Горбачев. Ты, архитектор системы, не отвечаешь за то, что систему удалось развалить?».

Кто ещё увидел и задумался над этой проблемой?

И как обидно, что гигант мысли пришел к столь банальному выводу: «… переход к обществу знаний может быть осуществлен на основе разных социогуманитарных принципов и антропологии. А также на основе разных метафизик и так далее. И что сейчас идет борьба за то, какие принципы возобладают. Если возобладают одни принципы, то на земле будет построен очень продвинутый и тонко организованный ад. А значит, надо, чтобы возобладали другие принципы. Но для того, чтобы они возобладали, необходимо, причем немедленно, дезавуировать монолитность того, что именуется обществом и экономикой знания. Необходимо показать, что под оболочкой одного понятия кроется несколько разных обществ и разных экономик.

Но как это сделать, если скомпрометированы беспощадно справедливые построения, связанные с безальтернативной спасительностью двух одновременно воплощаемых фундаментальных идей – идеи нового гуманизма и идеи нового человека?

Как это сделать, если ложные и ни на чем не основанные запреты на построения «рая на земле» открывают дорогу к построению на земле полномасштабного трансгуманистического ада? Очень продвинутого ада, именующего себя то обществом знаний, то постчеловеческим обществом?

Как это сделать, если обычное человеческое общество и впрямь оказывается несостоятельным перед лицом новых вызовов и единственной альтернативой обществу, основанному на формуле «постчеловек плюс трансгуманизм», является общество, основанное на формуле «новый человек плюс новый гуманизм»?

Недостаточность в том, что касается феноменологии⁴⁶⁵ будущего, сочетается с недостаточностью в том, что касается феноменологии настоящего. Оставим даже в стороне вопрос о постсоветском регрессе, хотя он-то является основным. И все же рассмотрим более частный, но тоже крайне важный (а главное – совсем очевидный) вопрос о том, какую страну мы строим. Ведь не можем же одновременно строить, образно говоря, страну как телегу, страну как автомобиль и страну как самолет!»

Радует только то, что Кургинян С.Э. осознал – строительством необходимо управлять и предложил создать «контр-элиту», а это выход за пределы парадигмы, браво!

Кургинян С.Э. принимает разные обличия в зависимости от задания и аудитории. Для массового потребления - истеричный, бесноватый патриот марксисткого разлива. Основной метод - демагогия, надергивание разных цитат, вырванных из контекста, липовая статистика (когда уличают - особенно не спорит). В общем-то, Кургинян С.Э. в который раз пустил народ искать истину по кругу вопросов:

- наука в качестве религии и мессианские ожидания, выводимые из иудейских текстов 16-го века в качестве единственного спасения для России?

- а вы точно уверены, что книга о красной метафизике, которая выводится из иудейских мессианских ожиданий уместна в православной библиотеке?

- …

Не терпит компетентного, аргументированного оппонента – сразу начинает хамить, орать, дергаться, нервно смеяться. Кто-то точно назвал его политическим наперсточником.

Есть и другое мнение: Кургинян одержал победу над русофобом Н. Сванидзе в программе "Исторический процесс", освещающей ливийскую трагедию. Зрители с большим удовольствием наблюдали озабоченную мину Е. Сатановского⁴⁶⁶, сторонника Н. Сванизде, которому было просто нечего возразить замечательному полемисту Кургиняну.

Кургинян и «мыслящая и пишущая часть общества» - заложники представлений и терминологии этой паради́гмы и только этим можно объяснить их слепоту в отношении явления Глобального предиктора. Кургинян С.Е. отождествляет методологию с интерпретацией⁴⁶⁷ и это приводит к тому, что в его Мироздании нет адекватного Жизни описания процессов – нет языка описания для этого. Пренебрежение терминологией ДОТУ привело к тому, что он не видит разницы между справедливым жизнеустройством и «Красным проектом» Глобального предиктора.

К чему приводит игнорирование факторов среды в процессе управления?

Правильно! к потере устойчивости по предсказуемости, к срыву управления и к автоматическим гарантиям достижения цели Глобальным предиктором!