Ограничения

До середины 70-х годов множество раз­личных социальных программ подчеркивало роль в социальной работе федерального пра­вительства. Однако в 1980 г. было избрано правительство, которое пошло по пути сокра­щения роли федеральных властей в социаль­ной сфере. Следует учесть, что еще в середи­не 70-х годов произошел резкий поворот от расширения государственных обязательств в социальной сфере к целенаправленным по­пыткам сократить их и даже аннулировать. Причиной тому послужили сдвиги в обще­ственном и официальном сознании. Была в значительной мере подорвана вера в правоту и влияние государственной власти во всем политическом спектре: среди правых, левых и центристов (или же среди консерваторов, радикалов и либералов), хотя причины этого в каждой группе были свои. Противники со­циальной помощи полагают, что затраты на эту сферу слишком велики, что программы осуществляются плохо и неразумно и что со­циальными услугами часто пользуются те, кто этого совсем не "заслуживает". Другие считают, что значительная стоимость соци­ального обеспечения подрывает экономиче­скую стабильность страны, что социальная сфера в ее нынешнем виде неэффективна и лучше тратить деньги налогоплательщиков на создание новых рабочих мест для тех, кто может работать, поскольку это будет лучше стимулировать экономику, чем оказание по­мощи безработным.

Бюрократическая неразбериха и запу­танность препятствуют эффективной дея­тельности социальных органов, а скупость об­щества тормозит выделение необходимых средств для решения многих социальных про­блем. Среди получателей социальной помо­щи широко распространено мнение, согласно которому социальные программы осуществ­ляются таким образом, чтобы унизить их и лишить свободы действий. А некоторые пола­гают, что в существующем виде социальные органы ущемляют личную независимость получателя помощи и не считаются с права­ми, которыми все граждане обладают не толь­ко по закону, но и от природы.

Сторонники и противники социальной помощи в силу разных причин приходят тем не менее к единому выводу: нынешняя систе­ма социального обеспечения не укрепляет, а, наоборот, ущемляет достоинство и снижает способности бедных и ущербных людей. Са­мой резкой критике подвергаются при этом программы по выплате пособий для поддер­жания прожиточного минимума, поскольку

СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИКИ 206

большая часть государственных средств идет именно на них. Однако и службы индивиду­ализированной социальной помощи также не остаются вне критики, хотя они и получают очень незначительные средства. Недоверие к властям подтверждается и таким характер­ным явлением, как неприязнь к бюрократии в любой форме. Следует учесть, что решения, имеющие жизненно важное значение для потребителей социальной помощи, принима­ются, как правило, безликим бюрократи­ческим аппаратом, который можно контро­лировать лишь в незначительной степени. По результатам общенационального опроса об­щественного мнения только 40% опрошен­ных верят, что власти действуют в интересах всех членов общества, а 49% полагают, что они действуют во имя интересов нескольких крупных групп, не забывая о собственных.

Расходы. Значительное беспокойство у широких кругов населения вызывал постоян­ный и значительный рост расходов на соци­альную помощь. Так, в период между 1960 и 1982 гт. стоимость социальных программ на федеральном, местном уровнях и на уровне штатов увеличились с 23,5 млрд долл. до 592,5 млрд долл. (без учета инфляции). Она возросла с 38,4% (в 1960 г.) до 56,8% (в 1979 г.) от всего федерального бюджета и с 0,3до18,7% ВНП. Налогообложение диффе­ренцировано по категориям с различными до­ходами, и налоговая политика перераспреде­ляет налоговое бремя с учетом многих факторов, но даже при самой совершенной прогрессивной системе налоги на каждого отдельного гражданина неизменно увеличи­ваются. Даже для людей с низкими и средни­ми доходами общая сумма налогов может до­стигать трети всех доходов, причем социальное страхование составляет 13%. По существу, налогообложение можно рассмат­ривать как основу для получения некоторых благ всеми гражданами коллективно — тех благ, которые нужны всем. Однако на уровне обыденного сознания многие граждане рас­сматривают налогообложение как бремя, на­лагаемое на них без их согласия безликими властями.