327 Территориальный аспект социальной работы

лонно растет и в настоящее время. Они высту­пают как еще одна форма политической де­централизации (X. Холлман, 1974).

Некоторые исследователи политического функционирования микрорайона (М. Кот-лер, 1969; Д. Моррис и К. Гесс, 1975; Э. Мо-сковитц и Д. Симпсон, 1984) считают, что самой лучшей и должной политической ролью микрорайона является полное самоуп­равление. Котлер в своей известной книге "Управление микрорайоном" утверждает, что ошибочно определять микрорайон как только социальную единицу, ибо он возник и до сих пор существует как политическая еди­ница. Котлер заявляет, что микрорайоны должны иметь структуру корпораций с обще­ственными уставами и законными полномо­чиями на управление, так же как и другие формы управления на местах.

Моррис и Гесс рассматривают управле­ние микрорайоном как способ преодоления отчуждения и разобщенности общества в бо­лее широком смысле. Руководители микро­районов стоят ближе к народу и поэтому в меньшей степени склонны злоупотреблять властью. Преимущество властей микрорайо­нов в том, что они состоят из самого электора­та, а не из его представителей. Такой способ управления предполагает активное участие в делах микрорайона его жителей как граждан, а не просто как избирателей.

Полное самоуправление микрорайона на сегодняшний день нигде не реализовано, и вряд ли оно получит широкое распростране­ние в обозримом будущем. Хотя по крайней мере в 50 городах и округах микрорайоны формально участвуют в управлении городом, в большинстве случаев их роль чисто совеща­тельная.