Структура власти

После публикации работы Ф. Хантера "Структура общинной власти" в 1953 г. поя­вились многочисленные исследования на эту тему социологов, политологов, антропологов, журналистов и других специалистов. Вопрос о том, кто держит в руках власть и кто опре­деляет социальную политику, занимает умы великого множества людей. Утверждение Ф. Хантера о господстве небольшой элитной группы, в основном представленной деловы­ми структурами, оспаривается такими иссле­дователями, как Р. Дал и Э. Бэнфильд (1961), которые обнаружили скорее плюра­листические, чем однородные элитные, моде­ли, соперничающие в борьбе за власть в аме­риканских общинах. Социологи, используя репутационный метод, т. е. собирая мнения информированных обозревателей, пришли в целом к заключению, что существуют одно­родные модели, оказывающие влияние на

политику. Политологи же, используя метод, учитывающий, кто именно принимал решения по конкретным проблемам, обнаружили плюралистические модели, в которых наи­большее влияние оказывают правительственные лица.

Некоторые ученые поднялись над национальным уровнем до понимания межнационального характера власти и ее влияния на местные ситуации. Таким образом, напри­мер, глубоко были изучены межнациональные корпорации, проводимая ими деятель­ность и оказываемое на политику влияние.

На местном уровне были достигнуты методологические успехи в изучении общинной власти при помощи исследований, проводимых в самых разных направлениях. Т. Кларк, например, проделал в 1973 г. серьезный сравнительный анализ общинной власти с при­влечением большого количества переменных величин.

Понимание природы власти на общинном уровне очень важно для общинных практиков. Это поможет им выявить возможных союзников или противников, выработать стратегию вмешательства, определив воз­можные соглашения или конфликты на пути достижения целей, послужит руководством при общей оценке общины.

Тем не менее изучение структуры власти не является особенно плодотворным для практики социальной работы. Применяются самые разнообразные методы исследований, поэтому и результаты часто оказываются противоречивыми и вызывающими недоумение. Бурные идеологические и методологические споры часто заменяют научный анализ. Но некоторые заключения могут найти практическое применение.