Исторический контекст

Работа с семьей в практике социальной деятельности явилась результатом объедине­ния двух исторически сложившихся тенден­ций: 1) продолжительных неоднозначных отношений между социальной работой и

91

СЕМЬЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА

семьей и 2) междисциплинарного движения за помощь семьям. Для того чтобы осознать сложность, многоаспектность и значимость работы с семьей в современной социальной работе, полезно рассмотреть эту работу в кон­тексте ее исторического развития.

Непосредственная деятельность, касаю­щаяся семьи или решения ее конкретных проблем, началась на базе обществ милосер­дия, позже названных ассоциациями помощи семьям. Мэри Ричмонд определяла семью как единицу, требующую постоянного внимания. В ее монументальном труде, ставшем первым важным исследованием по решению конк­ретных человеческих проблем в социальной работе, — в книге "Социальный диагноз" (1917) семья характеризовалась семью как единица, которую следует поддерживать и укреплять. "Семья как таковая, — писала она, — продолжает оставаться основным ин­ститутом, вокруг которого вращаются наши судьбы". Позднее (1930) Ричмонд предуп­реждала, что все положительные результаты, достигнутые в работе с отдельными клиента­ми, могут пойти насмарку, если социальные работники не будут принимать во внимание семью.

Первый профессиональный журнал на­зывался "Семья" (сейчас: "Социальная рабо­та: решение конкретных проблем"). Соци­альные работники, как эксперты по социальному окружению, приглашались в психиатрические клиники, службы здо­ровья, школы, вовлекались в движения по оказанию помощи детям, для работы с семьей клиента как главным элементом социального окружения каждого человека. Историки дви­жения за помощь семье обычно не признают, что социальная работа была с самого начала нацелена на семью. Они рассуждают, напри­мер, о том, кто первым взглянул на всех чле­нов семьи вместе, и при этом не замечают, что еще за 50 лет до этого "первого" социальные работники постоянно встречались с семьями в их домах, чтобы помочь им решать социаль­ные и эмоциональные проблемы.

Если это так, тогда почему этот подход был утрачен и не использовался вплоть до 60-х годов? "Социальный диагноз" был опуб­ликован в 1917 г., на заре движения за психи­ческую гигиену — движения, которое ввело в социальную работу понятия психиатрии и со временем психоанализа и сделало труд Рич­монд устаревшим еще до того, как успели вы­сохнуть чернила. Движение за психическую гигиену перенесло акцент в диагнозе и лече­нии с социального на психологическое. В центре внимания оказался индивид (Э. Саут-

хард, 1919). Мэри Джаррет, основательница колледжа для социальных работников, сказа­ла (1920): "Адаптация отдельного человека к окружению в конечном счете зависит от его психического склада".

Э. Саутхард, М. Джаррет и так называе­мая психиатрическая волна оказались тогда победителями. В последующие 40 лет семье практически не уделялось внимания. Даже в агентствах, занимающихся проблемами се­мей, где основной задачей оставался рост ее благосостояния и благополучия, главная цель достигалась с помощью работы с отдельными членами семьи (Ф. Шерц, 1954). Членов се­мей перестали рассматривать как единое це­лое из-за психоаналитического интереса к от­ношениям между социальным работником (психоаналитиком) и клиентом и возможно­сти использования этих отношений в лече­нии. Так, например, в такой области социаль­ной деятельности, как работа с детьми, родители.привлекались лишь для того, чтобы дать некоторые сведения о ребенке. Так "за­щищались" отношения между ребенком и со­циальным работником.

Помимо сильного влияния психологиче­ских теорий, существовали и другие факто­ры, заслонявшие интерес к семье. Прежде всего, семья, как потенциальный объект вни­мания, затерялась в исторически сложив­шемся противоборстве между "внутренним" и "внешним" подходами; в колебаниях маятни­ка приоритетов в отношении к семьям как психологическим или социальным системам; в трактовках и подходах к изменению. Семья как бы попала на стык психотерапии и соци­альной терапии.

Далее, традиционная организация прак­тической работы не оставила места для семьи. Социальные работники, занимающиеся кон­кретными проблемами отдельного человека, рассматривали семью как маленькую первич­ную группу, тогда как социальные служащие, работающие с группами, считали семью предметом заботы социальных работников, решающих отдельные проблемы. Наконец, историческое развитие работы с семьей как отдельной практической области могло при­вести к свертыванию работы с семьей в других областях, поскольку предполагалось, что зна­ния и опыт в вопросах жизни семьи следует концентрировать лишь в нескольких опреде­ленных агентствах и не делать их неотъемле­мой частью работы всех агентств. Совет по образованию и Национальная ассоциация социальных работников (1979) установили, что семья, дети и первичные группы являются сферой социальной работы. Однако семья мо-

СЕМЬЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА

92

жет рассматриваться также как одна из цен­тральных проблем таких сфер, как охрана физического и психического здоровья, обра­зование, правосудие и занятость.

Идеологические, организационные и концептуальные характеристики цеха соци­альных работников препятствовали дальней­шему развитию работы с семьей. В60-еи70-е годы, вместо того чтобы развивать знания и навыки работы в своей собственной профес­сии и продолжать свою давнюю традицию интереса к семье, социальные работники об­ратились к движению за семейную терапию и к лидерам в других областях, с тем чтобы получить знания о семье и о способах реше­ния ее проблем.

Однако их багаж, ценности и ориентация на рассмотрение человека в конкретной ситу­ации сделали их способными и трудолюбивы­ми учениками. В настоящее время социаль­ные работники составляют большинство образованных и опытных специалистов по проблемам семьи и занимают лидирующие позиции в этом междисциплинарном движе­нии.