Кризис экономики россии на сегодняшний день

Л.Р. Хакимзянова

Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы

Научный руководитель: Кабиров Р.Ф., к.э.н., доцент

Многие считают, что коммунистическая модернизация привела Россию к могуществу и сделала ее сверхдержавой. Рыночная же экономика привела ее к упадку. В средствах массовой информации все чаще утверждается, что кризис Россию уже миновал. При этом в качестве основного доказательства этого утверждения приводятся данные по росту ВВП. Но ВВП не является показателем, отражающим состояние общества и его экономики. Он во многом зависит от налогов, от розничных цен и от многих других показателей временного характера.

C точки зрения особенностей макроэкономической политики в условиях современной России особый интерес представляют характер и сущность сложившейся в стране специфической хозяйственной системы, которая сильно отличается от рыночных экономик стран Запада.

Российская экономика сегодня является: в целом слаборазвитой, экономикой с доминирующей ролью сырьевого сектора, во многом ориентированного на экспорт.

Уровень доходов и инвестиций, применяемых в производстве технологий и общей эффективности производства, Россия далеко отстает от группы развитых стран и даже от наиболее «продвинутых» среднеразвитых экономик. Обрабатывающий сектор российской промышленности по мировым стандартам неэффективен на 70–80% и не способен выжить в условиях полностью открытой экономики и мировых цен на сырье и энергию.[2]

Производственная, транспортная и жилищно-коммунальная инфраструктуры находятся на низком техническом уровне и сильно изношены физически; условием их обновления и модернизации являются крупные единовременные вложения. Сильно пострадал и научно-технический потенциал страны, невостребованность которого в последние десять–пятнадцать лет привела к его заметной деградации.

На эффективность макроэкономического регулирования влияют особенности экономической системы, сложившейся в стране после краха советской плановой экономики.[1]

В стране имеются своды законов, позволяющие экономическим субъектам свободно использовать ресурсы, конкурировать между собой и богатеть за счет более производительного и эффективного труда, следить за тем, чтобы рыночные отношения были цивилизованными и корректными.

В нашей стране построили совсем иную систему хозяйственных и общественных отношений, имеющую весьма мало общего с моделью правового государства и конкурентно- рыночного хозяйства. Эту модель можно называть по-разному – «корпоративно-криминальный капитализм», «административно-номенклатурный», «бюрократический» капитализм. С учетом того, что на самом деле в этой системе нет ничего специфически русского или советского и, напротив, есть немало общего с другими, сходными с нами по условиям странами, находящимися на периферии современного рыночного капиталистического хозяйства, эту систему назвали «периферийным капитализмом».[5]

Государство фактически устранилось от функции гаранта исполнения контрактного права. Обеспечение выполнения партнерами обязательств по контрактам является проблемой самих заинтересованных хозяйствующих субъектов, которые вынуждены полагаться в этом только на собственную силу или силу своих покровителей, но не на силу закона и государства.

Административная власть, со своей стороны, активно использует свой властный ресурс для участия в частнопредпринимательской деятельности. Чиновники всех уровней участвуют в такой деятельности, фактически соединяя в ее рамках государственные возможности и частный высокорентабельный бизнес, что позволяет им выводить себя и подконтрольный им бизнес из сферы действия законов конкуренции. В этих условиях такой принципиальный для демократического капитализма институт, как институт частной собственности, существует в усеченном, ограниченном виде, поскольку права и полномочия, вытекающие из статуса собственника, сильно зависят от властных взаимоотношений и потому отличаются большой нестабильностью.[3]

В сфере бизнеса не существует единых правил ведения операций, которых бы придерживалось подавляющее большинство хозяйствующих субъектов. Принцип публичности и открытости информации о финансовом состоянии предприятий и их финансовых потоках существует только на бумаге, а запрет на использование инсайдерской информации даже не оформлен юридически.

Изменяя основные параметры системы мер экономической политики (базу и ставки налогообложения, обязательные формы расчетов, объекты и условия лицензирования и т.п.), не говоря уже о более тонких инструментах, относящихся к сфере кредитно-денежной политики, правительство объективно не может уверенно предсказать вероятный эффект таких изменений.[4]

Население России сильно расслоилось по доходам. Небольшая часть граждан имеет огромные доходы, группа миллиардеров увеличила за год свои доходы вдвое, а большая часть населения живет на грани, близкой к нищете. Количество пенсионеров увеличивается с каждым годом, численность населения постоянно сокращается, реформу образования все критикуют.

Таким образом, характер российской экономики, снижает возможности ставших традиционными для экономики стран Запада инструментов макроэкономического регулирования и, соответственно, повышают роль и значение институциональных преобразований.

Список используемой литературы:

1. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики, 2002, № 9,-С.17-18

2. Корчагин Ю. А., «Современная экономика России», 2010, С.24-32

3. Меньшикова М. Кончина века // Вопросы экономики, 2011, № 12,- С.21-23.

4. Российский экономический ежегодник. – М.: Госкомиздат, 2007, С.28.

5. Явлинский Г. «О российской экономике». – М.: ЭПИцентр, 1999, С.134-137.