logo
ChOKS_2014

Отражение протестного движения в интернет-пространстве: основные проблемы

А.А. Ткаченко

Оренбургский Государственный Университет

Во второй половине XX века западная общественно-политическая

мысль выдвинула различные варианты так называемой концепции «информационного общества», имеющей своей целью объяснение явлений, порожденных новым этапом научно-технического прогресса, компьютерной и информационной революцией. Мог ли кто-то предположить насколько масштабно станет это информационное общество, и какое значение для нас будет иметь Интернет?! Наверное, нет. Но тем не менее, наша жизнь полностью влилась в глобальную сеть и стала неотъемлемой её частью. Не обошел Интернет и «мир политического».

События вчерашнего дня или даже прошлых часов становятся тут же достопримечательностью Интернета. Сложно найти человека, который не знает о происходящих в настоящий момент в Украине событиях — протесты стали одной из основных тем, транслирующихся и обсуждаемых в Интернете, как в Украине, так и за ее пределами. Мы понимаем, что рано ещё говорить об исходе этих событий, давать какие-то оценки. Наша задача – это проследить роль глобальной сети в отражении политического протеста, в том числе и на примере того, что происходит в Украине.

Ещё волна демонстраций и протестов 2011 года показала, что социальные медиа – это важнейший инструментом оппозиции. Прошло два года и в ситуации, сложившейся в Украине, Интернет является основным средством распространения информации, позволяя немедленно сообщать о происходящем, узнавать о событиях в режиме реального времени и, несмотря на большое количество ложной информации, оставаться самым объективным ее источником — во всяком случае, тем пространством, где представлены различные точки зрения и где пользователи сами могут сделать выбор, какие из них поддерживать.

По данным «Левада-центра» по исследования протестного движения в 2011-2012 годах: «Главным источником информации о митингах для протестующих был Интернет (около 70%)»7, а потом уже друзья и знакомые, радио и только потом телевидение.

При этом ошибочно считать Интернет только оппозиционным и протестным, наоборот, «в самом Интернете сторонники протестных действий никогда не составляли большинства, несмотря на то, что российский Интернет кажется полностью оппозиционным: среди интернет-пользователей, готовых выйти на акции протеста было столько же, сколько среди всего населения в целом (около 13-14 % в декабре 2011 и 8-9 % в марте 2012)»8.

Освещая данную тему, нельзя обойти стороной вопрос об источниках информации. Например, возвратившись к событиям в Украине, необходимо отметить, что информацию о них в настоящий момент в Интернете можно встретить практически везде — на всех основных новостных сайтах есть посвященные Украине материалы, а в лентах пользователей социальных сетей появляются соответствующие записи и репосты. Твиты с хэштегами #майдан, #евромайдан и т.д. появляются каждые несколько секунд и являются как информацией с различных новостных ресурсов, так и непосредственными впечатлениями и мнениями пользователей.

Существует также большое количество визуальной информации — фотографий и видеозаписей — от пользователей, которую они публикуют в Интернете с помощью таких сервисов, как Instagram, YouTube и социальные сети. Какие источники информации наиболее используют для того, чтобы узнавать о происходящем в Украине? Чаще всего используют один-два новостных ресурса и информацию, которую публикует известный и авторитетный человек.

Многие читают новости о событиях в социальных сетях просто потому, что у них есть там аккаунты и подобные новости так или иначе попадают к ним в ленты. Но для некоторых информация в социальных сетях гораздо более значима, чем информация, опубликованная на новостных сайтах, поскольку является достоверной. Почему именно так? Потому что это пишут их друзья и знакомые, которые находятся в Украине и которым можно доверять.

Достоверность информации – это одна из главных информационных проблем Интернета. Информацию, появляющуюся в нем трудно проверить, но легко и быстро распространить. Кроме того, такое понятие как «экспертное знание» трансформировалось – совокупность социальных условий, определяющих, кто является носителем экспертного знания изменилась. Достаточно стать авторитетной для определенной аудитории фигурой, чтобы получить возможность влияния и распространения своей точки зрения. Все это ведет к тому, что появляются и стремительно распространяются ложные новости, отличить которые от настоящих не всегда бывает просто.

Ещё одна проблема, с которой сталкивается протест в Интернете – это цензура. Поскольку идет ужесточение цензуры в Интернете и степень его регулирования государством увеличивается, Интернет не воспринимается больше как свободное пространство, в котором можно высказывать свое мнение.

Следующая проблема, связанная с протестом в Интернет-сети – это вопрос активности людей. «Мы достигли такого этапа общественного развития, когда нет никакого смысла проводить различение между offline и online-пространством»9.

Здесь речь идет о молодежи, которая уже вжились в мировую паутину. Для них нет особой разницы между массовой политической активностью, осуществляемой в online-, и в offline-пространстве. В этом есть свои плюсы и минусы. Когда молодые люди решают проявить социальную активность, иногда они участвуют в протестных движениях на улицах, а иногда присоединяются к протестам, происходящим в сети. Online-активисты весьма преуспели в мобилизации политически и социально небезразличных сограждан. Они выводят тысячи людей на улицы городов и лишают покоя власть имущих.

Однако так ли эффективны сетевые коммуникации в плане достижения конкретных политических результатов? Всегда ли на улицы выходят люди, приверженные одной идеологии? Посылают ли они власти ясные сигналы? Не приводит ли со временем активность в социальных сетях к ослаблению «дыхания улицы»? Как гиганты социальной online-коммуникации, такие как Google, Facebook и Twitter, относятся к протестам, организованным через их сети? Наконец, как отличается современная сетевая активность от социально-политического активизма прошлого? Чего нам ждать от социально-активного сегмента сети в будущем? Это только часть вопросов, вызванных online-протестом, на которые сейчас нет однозначного ответа.

Проблема ещё и в том, что мы оказываемся в довольно щекотливой ситуации: online-компонент становится частью политической активности и политической культуры. Мы зависим от него, и де-факто зависим от самой большой частной компании в этом сегменте рынка. При этом у нас нет никаких гарантий относительно того, будет ли она и дальше позволять нам активно, честно и беспристрастно использовать online-пространство. Это ограничивает нашу свободу, а значит ограничивает протестное движение.

Все же интернет-пространство для протестующих ценно, активисты не покидают это пространство. Но они должны рефлексировать и задаваться вопросом о том, насколько приемлемо использовать сетевые инструменты без мер предосторожности? Кто владеет сетями, кто контролирует их? Каковы возможные последствия?

Мы хорошо понимаем, что это совершенно не похоже на общественные движения прошлого, 1960-х годов, когда подобным целям служил манифест – как документ и концепция. Сейчас людей больше привлекают речи, которые стали намного более короткими по формату. Отсюда вытекает вопрос, насколько интернет-протестующие вообще понимают сущность своего протеста, насколько они могут сформулировать свои цели и требования.

Сейчас легче организовать протестное движение, чем раньше, но намного сложнее заставить это движение действовать по определенному плану и достигать зримых результатов.

Например, известный специалист в области сетевой коммуникации, директор Центра гражданских медиа Массачусетского технологического института (MIT) Этан Цукерман отмечает, что протестная активность граждан остается активностью в рамках виртуального пространства и не переходит в конкретные действия за его пределами. «В США многим очень не нравится то, что АНБ шпионит за гражданами, но, к сожалению, пока неясно, насколько они готовы влиять на это... Америка сейчас переживает некий момент кризиса, когда изменить законы, даже если они очевидно несовершенны, непросто. Online-мобилизация больше фокусируется на том, как добиться внимания СМИ, а не повлиять на правительство»10. То есть, вместо реальных дейсвий, вместо уличного протеста, граждане-протестующие сидят у экранов компьютеров и пытаются привлечь внимание себе-подобных.

Подводя итог, необходимо еще раз выделить проблемы, вызванные отражением протеста в Интернете. Во-первых, это проблема достоверности информации (нет критериев и средств для проверки правдивости всего, что публикуется в Интернет-сети). Во-вторых, проблема цензуры (Нужна ли она? Ограничивает ли она свободу или наоборот, служит «ситом» для отсеивания «информационного мусора»). Третий вопрос – вопрос активности протестующих в Интернете (Не заканчивается ли весь протест сидя у экрана компьютера, так и не начавшись?). И наконец, проблема – это понимание истинной сущности своего несогласия протестующими (В огромном потоке информации – не теряется ли сути протеста? Могут ли интернет-протестующие четко сформулировать свои цели и требования?) Слишком мало, наверное, прошло еще времени с начала появления «интернет-протеста», чтобы дать четкие ответы на эти вопросы. Возможно по мере развития Интернета эти проблемы будут решены.

Список используемой литературы:

  1. Информационная новостная лента. – [Электронный ресурс]. – http://lenta.ru/news/2014/02/11/tdwfb/.

  2. Ксенофонтова, И. В. Роль Интернета в развитии протестного движения. – [Электронный ресурс]. – http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/109/2012_109_10_Ksenofontova.pdf.

  3. Левада-центр. Протестное движение в России в конце 2011 - 2012 гг. – [Электронный ресурс]. – http://www.levada.ru/books/protestnoe-dvizhenie-v-rossii-v-kontse-2011-2012-gg.

  4. Цукерман, Э. Интервью о настоящем и будущем сетевой активности и сетевых активистов. – [Электронный ресурс]. – http://www.russiapost.su/archives/9943.