Образование как приоритетная форма развития инновационного человека

И. М. Агишева

Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы

Научный руководитель: Р.Ф.Кабиров к.э.н, доцент

В условиях трансформации институциональной экономики с учетом специфики экономики знаний образование является главной ценностью общества и главным фактором развития инновационного человека.

Приоритетную роль образования выделяют многие передовые ученые, политические и общественные деятели. Например, Д.И. Менделеев в своей работе “Заветные мысли” писал: “Образование есть благоприобретенный капитал, отвечающий затрате времени и труда и накоплению людской мудрости… Истинно образованный человек найдет себе место только тогда, когда в нем с его самостоятельными суждениями будут нуждаться правительство или образованное общество, иначе он лишний”. Американский ученый Т. Шульц также подчеркивал: “Молодежь могла бы применить свои знания в наиболее важных областях здравоохранения, воспитания и обучения подрастающего поколения, в науке для улучшения благосостояния и экономического процветания новых наций третьего мира”.

Данные ежегодного обзора основных показателей ОЭСР в сфере образования также показывают важность этого ресурса для социальной мобильности и получения хорошо оплачиваемой работы. Доказано, что разница доходов и уровня занятости у людей с высшим образованием и меньшим уровнем образования продолжает возрастать. К примеру, мужчины с высшим образованием в возрасте 25 - 64 лет зарабатывали на 67 % больше в 2010 г. по сравнению с мужчинами того же возраста со средним специальным

образованием; в 2008 г. эта разница составляла 54 %.

Кроме того, в исследованиях, проведенных группой профессоров кафедры образования Пенсильванского университета и школы бизнеса Флетчера при университете Тафта, респондентами оценивался уровень своего материального благосостояния. Оценка показала, что респонденты с высшим образованием существенно чаще, чем со средним, относили себя к числу “зажиточных” - 21,0 % (12,0 %), несколько чаще к числу “среднего достатка” - 49,3 % (46,2 %), реже к числу “бедных” и “очень бедных” - соответственно, 23,5 и 3,7 % (30,3 и 9,3 %).

Согласно данным показателей ОЭСР в 2010 г. уровень безработицы мужчин с высшим образованием был приблизительно на 1/3 ниже уровня безработицы мужчин со средним специальным образованием. В 2/5 раза уровень безработицы был меньше для женщин.

Обзор “Взгляд на образование” указывает на то, что, инвестируя в образование, страны получают экономические и социальные преимущества.[3, с.34-35]

Выявлено, что в среднем страны ОЭСР получают чистый доход в размере более 100 000 долл. от подоходных налогов, что в 4 раза превышает инвестиции в образование на одного мужчину и 2,5 раза на одну женщину.

В инновационной экономике при соответствующей институциональной среде на первое место выдвигается новый тип человека - инновационный. Так, согласно проекту “Инновационная Россия 2020”, понятие “инновационный человек” – это широкая категория, означающая, что каждый

гражданин должен стать адаптивным к постоянным изменениям: в собственной жизни, в экономическом развитии, в развитии науки и технологий, - активным инициатором и производителем этих изменений.

Ключевые компетенции инновационного человека включают в себя:

- способность и готовность к непрерывному образованию, постоянному совершенствованию, переобучению и самообучению, профессиональной мобильности, стремление к новому;

- способность к критическому мышлению;

- способность и готовность к разумному риску, креативность и предприимчивость, умение работать самостоятельно и готовность к работе в

команде, готовность к работе в высококонкурентной среде;

- широкое владение иностранными языками как коммуникационными инструментами эффективного участия в процессах глобализации, включая способность к свободному бытовому, деловому и профессиональному общению на английском языке.

Формирование инновационного человека и развитие ключевых компетенций не может состояться без высокой системы образования, с сохранением и накоплением в процессе обучения творческого и культурного капитала.

В соответствии с Европейским социальным исследованием (ESS) культурный капитал, который накапливается в процессе обучения и социализации в системе образования, имеет тенденцию к нарастанию от поколения к поколению, если не случается длительных чрезвычайных ситуаций в историческом развитии страны, когда происходит разрыв в образовательной динамике поколений. Послевоенное время было именно таким в целом спокойным периодом в жизни европейских обществ, и это способствовало накоплению образовательного и культурного капитала в европейских странах. Но разные страны показывают неодинаковые темпы наращивания культурного капитала.[1]

В таблице представлены данные об уровне образования респондентов и их родителей в России.

Уровень образования респондентов и их родителей в России (ESS-2008, валидный), %

Как видим, образовательная динамика выражена довольно сильно, каждое новое поколение заметно более образованное, чем их родители: неполное среднее образование имели только 16 % респондентов против 44-42 % родителей. Наиболее наследуемое образование - среднее специальное: его имеют 28 % респондентов, 21 % их отцов и 24 % матерей. 29 % респондентов обладают высшим и незаконченным высшим образованием, или в 1,8 раза больше, чем их родители.

Данные ESS показывают высокий уровень положительной зависимости образования детей от образования родителей. Процедура многомерного шкалирования позволила установить, что во всех европейских странах, кроме России, Венгрии и Португалии, большее влияние на уровень образования оказывает образование отца, чем матери. Для России влияние образования матери в соответствии с коэффициентом Спирмена равно 0,366, а отца - 0,355. Повышение образования матери на каждом уровне образования увеличивает число респондентов с высшим образованием в 1,6 - 1,8 раза.

В РФ наблюдается особенность: большая вероятность получить высшее образование у детей, чьи родители уже имеют это образование. В странах - лидерах по инновациям и информационным технологиям, например в Норвегии и Финляндии, - у родителей с низким образованием дети чаще, чем в России, имеют высшее образование. Этому способствуют не только отсутствие платы за обучение на всех уровнях, но и забота государства о наращивании культурного капитала нации, потребности развития экономики. Такая образовательная динамика эффективнее воздействует на формирование благоприятных условий для развития инновационного человека в стране.[4, c. 15-16]

В России анализируемая ситуация усугубляется наметившейся тенденцией коммерциализации образовательной сферы и низким уровнем доходов населения. Так, приказом от 27 июня 2011 г. № 2070 Минобразования определило базовый норматив затрат на единицу образовательной услуги высшего профессионального образования для 1 курса 2012/2013 учебного года в размере 60,2 тыс. руб. Этот норматив является базой для выделения вузам средств на обучение каждого студента-бюджетника. К этому нормативу будут применяться различные коэффициенты, поэтому стоимость финансирования государством обучения того или иного студента будет зависеть от категории вуза, региона, от формы обучения (очная, очно-заочная, заочная, экстернат), от уровня получаемого образования (бакалавриат/ специалитет/ магистратура), от приоритетности специальности, от необходимости использования лабораторного оборудования в процессе обучения и даже от соотношения численности преподавателей и студентов на специальность, на которую поступает абитуриент.

Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 декабря 2010 г. № 1898, размер платы в расчете на единицу оказания платных услуг не может быть ниже величины финансового обеспечения таких же услуг в расчете на единицу оказания государственных услуг, выполняемых в рамках государственного задания. Если раньше вузы сами рассчитывали стоимость оплаты за обучение студентов на коммерческой основе, то согласно новому документу учебные заведения обязаны установить стоимость обучения для платников не ниже суммы, которую тратит государство на обучение бюджетников по той же специальности. А эта цифра может доходить до 112 000 руб. ежегодно.[5] Отсюда, по моему мнению, можно спрогнозировать отток студентов в коммерческие вузы, так как если последние не будут претендовать на бюджетные места, их цены останутся прежними. Другим отрицательным прогнозируемым результатом может стать значительное возрастание инвестиций в образование за счет “теневых” затрат. Это связано с тем, что в условиях нестабильности на рынке занятости во всех социальных слоях укоренилась устойчивая мотивация на получение высшего образования. Диплом стал рассматриваться как необходимая “корочка” - пропуск для создания профессионального успеха и

вступления на более высокий социальный уровень.

Так, по статистике Рособрнадзора, ежегодно в России продается 500 тыс. фальшивых дипломов. 27 августа 2008 г. проект Mail.ru, с помощью которого ежемесячно ищут информацию более 17 млн чел., опубликовал статистику поисковых запросов. Запрос “Купить диплом” вошел в тройку лидеров.

Возрастание “черных” затрат свидетельствует о стремлении приобрести лишь документ об образовании без получения реальных знаний и компетенций, что, в свою очередь, обусловливает замещение реального образования псевдообразованием, а также разрушает нравственные устои общества, приводит к деградации образовательной системы и представляет реальную угрозу безопасности государства.

Невелики и инвестиции в образование в России. Несмотря на один из самых высоких в мире уровень образования населения, а по охвату общим образованием населения в возрасте от 7 до 17 лет (99,8 %) Россия превосходит большинство стран ОЭСР, расходы на образование начиная с

2009 г. снижаются и в процентах к ВВП в 2011 г. составили 4,1%, что ниже уровня 2010 г. на 0,1 процентный пункт и уровня 2009 г. на 0,5 пункт.

При этом только 43 % всех расходов на образование в России направляется на развитие начального, среднего и среднего специального образования.

Оставляет желать лучшего и среднемесячная номинальная заработная плата в сфере образования. По данным Росстата, средняя зарплата в российской системе образования в марте 2010 г. составляла 13,5 тыс. руб. в месяц. В силу этого обстоятельства педагогические работники вузов заняты поиском дополнительных источников доходов - до 75 % работников вузов подрабатывают, что, несомненно, отражается на качестве образовательных услуг.

Исходя из вышеописанного возникает необходимость выделения важных аспектов повышения уровня образования как стратегического ресурса формирования инновационного человека в условиях экономики, построенной на знаниях. Во-первых, система образования нуждается в выравнивании шансов на получение молодежью качественного образования независимо от материального положения и социального статуса родителей. Для этого необходимо создать гибкую систему адресной поддержки талантливой молодежи, а также предоставления адекватных кредитов на образование.

Во-вторых, в целях развития информационной экономики необходимо развивать и реализовывать программы непрерывного образования (life-longlearning). В современных условиях профессиональные знания, к сожалению, очень быстро устаревают. Ежегодно в мировом хозяйстве, по оценке западных исследователей, отмирает более 500 старых профессий и возникает более 600 новых. Если раньше высшего образования было достаточно для 20-25 лет практической деятельности, то сейчас оптимальный срок его эффективности составляет 5-7 лет, а в отраслях, определяющих научно-технический прогресс, - 2-3 года. Это означает следующее: в некоторых отраслях инновационные циклы короче, чем время подготовки специалистов, что влечет за собой потребность в непрерывном повышении квалификации и переподготовки персонала. Если нет постоянного обновления знаний, то деквалификация человеческого капитала неизбежна.

К примеру, ведущие страны Евросоюза смогли обеспечить массовое участие взрослого населения в программах обучения и тренингах либо устойчивую положительную динамику в этой сфере. Доля экономически активного населения развитых европейских стран, участвующего в непрерывном образовании, достигает 60-70 %. В Российской Федерации доля экономически активного населения, участвующего в непрерывном образовании, в настоящее время не превышает 22,4 %.

В-третьих, для повсеместного развития инновационного человека необходимо разработать на уровне государства четкую модель взаимодействия бизнеса, государства и учебных заведений профессионального образования.

В-четвертых, образование нуждается во внедрении международной системы тестирования знаний, умений и навыков учащихся и их сертификации, с возможностью применения на международных рынках труда.

Таким образом, приоритетные направления развития российской системы образования с настоятельной необходимостью требуют комплексности своего осуществления и обеспечения взаимодействия профессионального образования с практической деятельностью путем привлечения государства и бизнес-сообществ к вопросам его реформирования.

Список используемой литературы:

1. Взгляд на образование: индикаторы ОЭСР 2012. URL: http://www.hse.ru/org/hse/iori/occdedu20

2. Константиновский Д.Л. Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи. М., 2011.

3. Менделеев Д.И. Заветные мысли: Полн. изд. (впервые после 1905 г.) М., 1995.

4. Морозова Н.Н. Роль образования и развитие человеческого потенциала // Подготовка научных кадров высшей квалификации в условиях инновационного развития экономики. Минск, 2012.

5. Приказ Министерства образования и науки РФ от 20 декабря 2010 г. N 1898. М.